Решение по делу № 2-1463/2020 от 25.02.2020

Дело №2-1463/2020

61RS0001-01-2019-004960-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву С. Ю., третьи лица: Администрация ...-на-Дону, ... отдел судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ..., финансовый управляющий Джиоева Н. П. об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону обратился с иском к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю. об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что Решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по делу № удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, прокурора ...-на-Дону, Ереминой Е.А., Литвиненко А.Ю. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: ...-на-Дону, ....

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

...     отделом     судебных     приставов ...-на-Дону ... возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым Фомичев О.Ю. и Захарова М.А. должны осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...-на-Дону, .... Данное решение не исполнено до настоящего времени.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011205:6, площадью 726 кв.м., разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными объектами торговли, общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания (для территорий, не входящих в границы территорий садовых товариществ), на котором расположена самовольная постройка, являются: Захарова М. А., ... года рождения - 1/2 доля в праве общей долевой собственности (запись о регистрации права: 61-61-01/922/2010-355 от ...), Фомичев О. Ю., ... года рождения - 2/4 доли в праве общей долевой собственности (запись о регистрации права: 61-61-01/922/2010-355 от ...), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 52 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации ...-на-Дону» к полномочиям Департамента относится проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным постановлением Администрации города от ... № порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе самовольных построек на территории ...-на-Дону.

Следовательно, Департамент как отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления уполномочен на предъявление настоящего иска.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у Фомичева О. Ю., ... года рождения, Захаровой М. А., ... года рождения земельный участок с ....

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил изъять у Фомичева С. Ю., Захаровой М. А., ... года рождения земельный участок с ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ... отдел судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен финансовый управляющий Джиоеву Н. П..

Протокольным определением суда от ... в качестве ответчика привлечен Фомичев С. Ю., исключен из числа ответчиков умерший Фомичев О. Ю..

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону Чернявцева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Фомичева С.Ю. – Шахвардиян С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика Захаровой М.А. – Войнова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица Администрации ...-на-Дону – Пятницкий Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица финансового управляющего Дживоевой Н.П. – Лубянецкий А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что согласно закону о банкротстве, по умолчанию с момента признания гражданина банкротом, все его имущество является конкурсной массой в процедуре реализации. В настоящее время имущества не исключено, данный объект является конкурсной массой. Финансовым управляющим были произведены опись имущества, и сейчас управляющий заявляет, что до ... назначены публичные торги по продаже спорного участка. Из сведений на сайте Ворошиловского районного суда следует, что истец впервые обратился с иском об изъятии ..., то есть с пропуском срока исковой давности.

Ответчики, представитель третьего лица ... отдела судебных приставов ...-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом N 340-ФЗ от ..., снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011205:6, площадью 726 кв.м., разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными объектами торговли, общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания (для территорий, не входящих в границы территорий садовых товариществ), на котором расположена самовольная постройка, являются: Захарова М. А., ... года рождения - 1/2 доля в праве общей долевой собственности (запись о регистрации права: 61-61-01/922/2010-355 от ...), Фомичев О. Ю., ... года рождения - 2/4 доли в праве общей долевой собственности (запись о регистрации права: 61-61-01/922/2010-355 от ...), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ворошиловским районным судом ...-на-Дону рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Литвиненко А. Ю. к Фомичеву О. Ю., 3-и лица – администрация ...-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора ...-на-Дону о сносе строения, по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, Управление Росреестра по ..., ГУ МЧС России по ..., Региональная служба государственного строительного надзора по ..., администрация ...-на-Дону о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению Ереминой Е. А. к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, администрация ...-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по ..., ГУ МЧС России по ..., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Росреестра по ..., о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению прокурора ...-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону о сносе самовольной постройки

Решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по указанному гражданскому делу суд обязал Фомичева О. Ю., Захарову М. А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...-на-Дону, .... Судом достоверно установлено, что сохранение самовольно возведенной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Литвиненко А.Ю., Ереминой Е.А., Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, прокурора ...-на-Дону

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение суда от ... оставлено без изменения.

На основании выданного Ворошиловским районным судом ...-на-Дону исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что Фомичев О. Ю. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданном Городским (Кировским) отделом ЗАГС ...-на-Дону ...

Как следует из дела № о наследовании имущества после смерти Фомичева О.Ю., наследником принявшим наследство является брат Фомичев С. Ю..

Определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП по иску Литвиненко А. Ю. к Фомичеву О. Ю., 3-и лица – администрация ...-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора ...-на-Дону о сносе строения, по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, Управление Росреестра по ..., ГУ МЧС России по ..., Региональная служба государственного строительного надзора по ..., администрация ...-на-Дону о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению Ереминой Е. А. к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, администрация ...-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по ..., ГУ МЧС России по ..., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Росреестра по ..., о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению прокурора ...-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону о сносе самовольной постройки, а именно ответчика Фомичева О. Ю. на правопреемника – Фомичева С. Ю., в связи со смертью ... Фомичева О. Ю..

Определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП по иску Литвиненко А. Ю. к Фомичеву О. Ю., 3-и лица – администрация ...-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора ...-на-Дону о сносе строения, по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, Управление Росреестра по ..., ГУ МЧС России по ..., Региональная служба государственного строительного надзора по ..., администрация ...-на-Дону о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению Ереминой Е. А. к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, администрация ...-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по ..., ГУ МЧС России по ..., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Росреестра по ..., о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению прокурора ...-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону о сносе самовольной постройки, а именно ответчика Фомичева О. Ю. на правопреемника – Фомичева С. Ю., в связи со смертью ... Фомичева О. Ю..

Определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП по иску Литвиненко А. Ю. к Фомичеву О. Ю., 3-и лица – администрация ...-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора ...-на-Дону о сносе строения, по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, Управление Росреестра по ..., ГУ МЧС России по ..., Региональная служба государственного строительного надзора по ..., администрация ...-на-Дону о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению Ереминой Е. А. к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, администрация ...-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по ..., ГУ МЧС России по ..., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Росреестра по ..., о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению прокурора ...-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю., 3-и лица: администрация ...-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону о сносе самовольной постройки, а именно ответчика Фомичева О. Ю. на правопреемника – Фомичева С. Ю., в связи со смертью ... Фомичева О. Ю..

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... Решением Арбитражного суда ... по делу № А53-6334/2018 Фомичев О. Ю. (ИНН 616105116091, ОГРНИП №, адрес регистрации: 344000, ...-на-Дону, ...) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Иванова (Джиоева) Н. П. (ИНН 301500242329, СНИЛС 054-889-912-21) являющаяся членом Союза арбитражных управляющих “Возрождение” (107014 ..., ОГРН 1127799026486, ИНН7718748282).

Информационное сообщение о признании должника Фомичева О. Ю. несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № от ..., стр. 128, на официальном сайте ЕФРСБ № от 20.07.2018г.

Спорный земельный участок ... был включен в конкурсную массу должника Фомичева О.Ю., о чем сделаны соответствующая публикация ... № на Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве.

Спорная ? доля земельного участка по адресу: ...-на-Дону, ... была включена в конкурсную массу и выставлена на торги. На сегодняшний день торги должны пройти в течение нескольких месяцев до .... На проведение торгов затрачены средства конкурсной массы. В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов Арбитражным судом ... включено 16 кредиторов.

Собранием кредиторов Фомичева О.Ю. ... утверждено Положение по реализации имущества банкрота Фомичева О.Ю. и участок выставлен на торги в соответствии с требованиями федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Данная информация также опубликована на ЕФРСБ в сообщении № от ....

Принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Из положений ч. ч. 12, 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ и ст. 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, истец не доказал, что обращался с требованиями об исключении ? доли земельного участка по адресу: ...-на-Дону, ..., из конкурсной массы, в рамках дела о банкротстве должника Фомичева О.Ю., каких-либо доказательств, подтверждающих исключение доли спорного земельного участка из конкурсной массы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая решение по делу, суд, помимо изложенных обстоятельств, учитывает, что ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности.

Вместе с тем, истец ссылается на статью 55.32 Градостроительного кодекса РФ, которая устанавливает шестимесячный срок для обращения в суд. Если исходить из того, что изменения в законодательство о порядке изъятия вступили в силу ..., то срок исковой давности истек ....

Однако с исковым заявлением Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву О. Ю. об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов изначально обратился в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону ..., то есть за пределами срока обращения в суд с указанными требованиями.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец участвовал при рассмотрении дела № о сносе строения по адресу: ...-на-Дону, ..., рассмотренного еще в 2013 году, соответственно, с 2013 года знал о неисполнении ответчиками решения Ворошиловского районного суда ...-на-Дону о сносе самовольного строения, но обратился в суд с требованиями об изъятии за пределами срока давности.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства ...-на-Дону к Захаровой М. Анатольевне, Фомичеву С. Ю., третьи лица: Администрация ...-на-Дону, ... отдел судебных приставов ...-на-Дону УФССП России по ..., финансовый управляющий Джиоева Н. П. об изъятии у Фомичева С. Ю., Захаровой М. А., ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 г.