Решение по делу № 2-2790/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-2790/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Чайковском Ю.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Кушнарева Андрея Михайловича к ООО «Содружество СГ» о понуждению к совершению определенных действий, взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л :

Кушнарев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Содружество СГ», в котором просит «обязать ответчика подвергнуть его опросу с целью получения ответчиком от него информации, предусмотренной ст.39 Закона о ГКН, в связи с обязательствами, возложенными на ответчика статьей 39 Закона о ГКН, а также с целью восстановления его нарушенных прав и законных интересов, гарантированных ст. 39 Закона о ГКН, обязать ответчика оформить письменный документ произвольной формы, отражающий полученную информацию в ходе опроса, и вручить истцу копию письменного документа, заверенную печатью».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при проведении ООО «Содружество СГ» землеустроительных работ на основании заключенного с собственником земельного участка 99 в СНТ «Москабель» договора, нарушены права и законные интересы истца, перечисленные в ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости». В 2012 году кадастровый инженер ФИО3, работающая в ООО «Содружество СГ», изготовила межевой план участка 99 в СНТ «Москабель», при этом не подвергла истца опросу с целью установления его мнения относительно согласия или не согласия с местоположением границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ООО «Содружество СГ» заявление с требованием подвергнуть его опросу, ему было отказано.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Кушнарев А.М. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Содружество СГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения иск Кушнарева А.М. к ООО «Содружество СГ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ФИО4 и ФИО5 об обязании внести исправления в межевой план земельного участка № в СНТ «Москабель» с кадастровым номером 50:09:0030226:99, акт согласования границ этого земельного участка, составленного ООО «Содружество СГ», о признании межевого плана земельного участка незаконным, «…не являющимися основанием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка…», о признании незаконными действий Солнечногорского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по внесению сведений в ГКН на основании оспариваемого межевого плана, об обязании «…подвергнуть истца опросу с составлением письменного документа, приобщением его к межевому плану и выдачей копии истцу…», о возмещении судебных расходов.

Как следует из указанного решения суда, иск Кушнарева А.М. был обоснован тем, что межевание земельного участка № в СНТ «Москабель», составление межевого плана, внесение в ГКН сведений о земельном участке проведены без его (Кушнарева) уведомления, опроса, получения согласия и подписи в акте установления и согласования границ, что нарушает его права как собственника соседнего земельного участка №100.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Кушнарева Андрея Михайловича к ООО «Содружество СГ» об обязании подвергнуть опросу, оформить письменный документ и выдать его копию, взыскании судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья                                                                                           Л.Е.Филатова