Решение по делу № 2-423/2019 от 29.11.2018

КОПИЯ

дело № 2-423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представитель истца Васильевой В.Д.- Гимаев Р.Р. действующий по доверенности от 29 мая 2018г. №, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ибраковой А.В. действующий по доверенности от 29 декабря 2018г., третьего лица Ханнанова Э.Р. личность установлена по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой В.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.Д. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2018 года примерно в 17 часов 40 минут вблизи дома №161/1 по ул. Комсомольской, г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей и 2 пешеходов: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; пешеход Васильева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; пешеход Гималтдинова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате наезда водителем Ханнановым Э.Р. на Васильеву В.Д., ей был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: Сочетанная травма: ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, открытый поперечный перелом средней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, дефектом кожи, костной ткани, мышц, что подтверждается выписным эпикризом № от 22 июня 2018 года из ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ханнановым Э.Р., что подтверждается Приговором Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан № от 27 июля 2018 года.

Автогражданская ответственность водителя Ханнанова Э.Р. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

18 июля 2018 года представителем Истца было подано заявление Ответчику о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а именно: документ удостоверяющий личность (копия паспорта Истца), документ удостоверяющий полномочия представителя выгодоприобретателя ( нотариальная доверенность), банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, постановление о возбуждении уголовного дела, выписка из истории болезни, что подтверждается описью предоставленная Ответчиком (в приложении).

31 июля 2018 года Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 139500 рублей, что подтверждается платежным поручением из банка.

Истцом были понесены дополнительные расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью в данном ДТП на общую сумму 307355,73 рублей, что подтверждается копиями чеков :Товарный чек №№ от 06.07.2018 на сумму 26 723 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 06.07.2018 на сумму 1 640 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 06.07.2018 на сумму 21 130 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 02.08.2018 на сумму 5 700 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 06.08.2018 на сумму 35 000 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 06.08.2018 на сумму 9 750 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 30.08.2018 на сумму 1 200 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 30.08.2018 на сумму 2 200 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 30.08.2018 на сумму 8 080 руб. ООО «Фармекс», Товарная накладная № от 19.07.2018 и чек № от 06.08.2018 на сумму 112 000 руб. ООО «Фармекс», Чек № от 04.07.2018 на сумму 1 392,73 руб. Фармленд, Чек № от 22.10.2018 на сумму 10 000 руб. ООО «ВЭЛМ», Чек № от 27.10.2018 на сумму 10 000 руб. ООО «ВЭЛМ», Чек № от 30.10.2018 на сумму 7 540 руб. ООО «ВЭЛМ», Чек № от 01.11.2018 на сумму 25 000 руб. ООО «ВЭЛМ», Талон № от 08.08.2018 на сумму 15 000 руб. ИП Валеева Л.М., Талон № от 24.08.2018 на сумму 15 000 руб. ИП Валеева Л.М.

Также для подтверждения нуждаемости Истца в дополнительных расходах на лечение была проведена Врачебная комиссия в клинике ООО «Вэлм», что подтверждается протоколом Врачебной комиссии № от 31 октября 2018.

13 ноября 2018 года в связи с несогласием Истца с размером осуществленной Ответчиком страховой выплаты, представителем Истца Ответчику была подана досудебная претензия с пакетом документов о понесенных дополнительных расходах, что подтверждается штампом на копии претензии о получении Ответчиком данной претензии. Претензия осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не произведена, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере 142 855 рублей 73 коп., расходы на проведение врачебной комиссии в размере 25 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 4 250 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с 24.11.2018 г. по 29.11.2018г. в размере 8 571 руб.34 коп., неустойку за период с 30.11.2018г. по момент вынесения решения судом, финансовую санкцию за период с 24.11.2018г. по момент вынесения решения судом.

На судебное заседание истец Васильева В.Д. не явилась, извещалась надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании истец представитель истца Гимаев Р.Р. исковые требования с учётом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ибракова А.В. иск не признала, суду представил отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании третье лицо Ханнанов Э.Р. исковое заявление не признал, просил отказать.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Гайсину Г.Р. полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года примерно в 17 часов 40 минут вблизи дома №161/1 по ул. Комсомольской, г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей и 2 пешеходов: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Ханнанова Э.Р.; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; пешеход Васильева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; пешеход Гималтдинова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате наезда водителем Ханнановым Э.Р. на Васильеву В.Д., ей был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: Сочетанная травма: ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, открытый поперечный перелом средней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, дефектом кожи, костной ткани, мышц, что подтверждается выписным эпикризом № от 22 июня 2018 года из ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ханнановым Э.Р., что подтверждается Приговором Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан № от 27 июля 2018 года.

Автогражданская ответственность водителя Ханнанова Э.Р. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

18 июля 2018 года представителем Истца было подано заявление Ответчику о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, с приложением документов.

31 июля 2018 года Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 139500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Выплата ответчиком произведена согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего " по телесным повреждениям: 3а-5%; 62в-15%; 65г-7%; 43-0,05%.

Истцом были понесены дополнительные расходы на лечение в связи с причинением вреда здоровью в данном ДТП на общую сумму 307355,73 рублей, что подтверждается копиями чеков :Товарный чек №№ от 06.07.2018 на сумму 26 723 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 06.07.2018 на сумму 1 640 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 06.07.2018 на сумму 21 130 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 02.08.2018 на сумму 5 700 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 06.08.2018 на сумму 35 000 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 06.08.2018 на сумму 9 750 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 30.08.2018 на сумму 1 200 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 30.08.2018 на сумму 2 200 руб. ООО «Фармекс», Товарный чек №№ от 30.08.2018 на сумму 8 080 руб. ООО «Фармекс», Товарная накладная № от 19.07.2018 и чек № от 06.08.2018 на сумму 112 000 руб. ООО «Фармекс», Чек № от 04.07.2018 на сумму 1 392,73 руб. Фармленд, Чек № от 22.10.2018 на сумму 10 000 руб. ООО «ВЭЛМ», Чек № от 27.10.2018 на сумму 10 000 руб. ООО «ВЭЛМ», Чек № от 30.10.2018 на сумму 7 540 руб. ООО «ВЭЛМ», Чек № от 01.11.2018 на сумму 25 000 руб. ООО «ВЭЛМ», Талон № от 08.08.2018 на сумму 15 000 руб. ИП Валеева Л.М., Талон № от 24.08.2018 на сумму 15 000 руб. ИП Валеева Л.М.

Истцом для подтверждения нуждаемости в дополнительных расходах на лечение была проведена Врачебная комиссия в клинике ООО «Вэлм», результаты которой отображены протоколом Врачебной комиссии № от 31 октября 2018.

13 ноября 2018 года в связи с несогласием Истца с размером осуществленной Ответчиком страховой выплаты, представителем Истца Ответчику была подана досудебная претензия с пакетом документов о понесенных дополнительных расходах, что подтверждается штампом на копии претензии о получении Ответчиком данной претензии.

ПАО СК «Росгосстрах» доплата по страховому возмещению не проведена, в связи с чем истец обратился с иском суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ч. 6 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" приведен перечень первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в числе которых указаны травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Суд исследовав медицинскую документацию, пришел к выводу что истец нуждалась в ряде медикаментов и медицинских изделиях.

Так ответчик был не согласен с произведением доплаты указав, что из представленных документов не установлена нуждаемость истца в лечении с применением дорогостоящих металлоконструкции, не подтверждены расходы, операция проведена в рамках ОМС, так же не все товары указанные истцом являются товарами необходимыми в данном случае для восстановления здоровья.

Расходы на приобретение костылей - 2200 руб.; воскопран с мазью, повяка бранолинд - 8080 руб.; парапран – 1200 руб.; ортез на голеностопный сустав - 9750 руб.; кресло коляска, судно подкладное – 21130 руб.; медикаменты и перевязочные матерниалы по товарному чеку от 06.07.2018 г. - 26723 руб.; остеогенон – 1392,73 руб., понесены истицей также в результате указанного выше ДТП, что подтверждается назначением врача и кассовыми и товарными чеками.

Исходя из анатации к препаратам и области применения медицинских изделий, суд считает что истец нуждался в их применении.

Согласно представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 70 475, 73 руб.

Из анализа представленной на обозрение суду выписки из истории болезни и справок представленных ГБУЗ ГКБ №21 г. Уфы следует, что металлоконструкция, установленная истице, была необходима для проведения наиболее оптимального и интенсивного лечения последствий данной аварии, металлоконструкции приобретены за счет средств пациента, так как стоимость металлоконструкции (блокируемый интрамедуллярный стержень и комплект винтов) сверх финансирования программы ОМС, в виду отсутствия необходимого диаметра интрамедуллярного стержня в травматологическом отделении в рамках ОМС.

    Согласно представленного ответа из территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ от 29.01.2019 года, следует, что средства ОМС имеют исключительно целевое назначение и используются в пределах бюджета ТФОМС РБ, соответственно выделение дополнительных средств для возмещения материальных затрат пациентов не предусмотрено.

Истец с вопросом о возможном получении данной металлоконструкции в рамках программы ОМС не обращался доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в возмещении расходов на приобретение данной металлоконструкции - блокируемый интрамедуллярный стержень и комплект винтов.

Доводы третьего лица Ханнанова Э.Р. о том, что он до вынесения приговора возместил ущерб истцу в размере 400 000 рублей, суд считает не состоятельными, так как согласно приговору вступившим в законную силу следует что Ханнанов Э.Р. оплатил указанную сумму в счет возмещения морального вреда, а не имущественного.

Согласно п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически не правильным по указанию суммы.

На основании изложенного, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 24.11.2018г. по 29.11.2018г. в размере 4228, 54 руб., за период с 30.11.2018г. по 25 февраля 2019г. в размере 30 000 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании приведенных норм, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 35 237, 86 рублей.

Истец просит взыскать финансовую санкцию за период с 24.11.2018г. по момент вынесения решения судом.

Суд не находит оснований для удовлетворения, заявленного требования так как ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на услуги нотариуса в размере 4 250 рублей.

Суд считает необходимым отказать во взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 4 250 рублей, поскольку ответчик возместил указанные расходы по заявлению истца.

Так же просит взыскать расходы на проведение врачебной комиссии в размере 25 000 рублей, однако суд считает что данные требования не подлежат удовлетворению, так как считает, что для восстановления своего нарушенного права не было необходимости в проведении данного исследования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 294, 09 рублей, в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой В.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу Васильевой В.Д.: недоплаченное страховое возмещение в размере 70 475 (семьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 73 коп., штраф в размере 35 237 (тридцать пять двести тридцать семь) руб. 86 коп., неустойку за период с 24.11.2018 г. по 29.11.2018г. в размере 4 228 (четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 54 коп., неустойку за период с 30.11.2018г. по момент вынесения решения судом в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 294 (три тысячи двести девяносто четыре) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья     подпись                   А.Х.Шаймиев