Решение по делу № 1-74/2021 от 11.03.2021

УИД 57RS0027-01-2021-000837-50

Производство№ 1-74/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Клецова А.Н.,

подсудимого Шахова М.А.

защитника подсудимого – адвоката Быстровой Ю.В.,

предоставившей ордер №500 н от 12.05.2021 и удостоверение №0794 выданное 21.03.2016,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шахова Марка Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, неработающего военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шахов Марк Александрович, будучи, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, совершив преступление небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, Шахов М.А., будучи ранее подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента сдачи Шаховым М.А. водительского удостоверения в ГИБДД), в нарушение п. 2.7 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея явные признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21013» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ему на праве собственности. Проезжая по автодороге, проходящей около <адрес>, Шахов М.А. был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, предложившими ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Шахов М.А., в нарушение п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения», обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО11, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, повторно в течение года, совершив аналогичное административное правонарушение.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, то судебное производство в силу требований ст. 226.9 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, регламентирующими постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шахова М.А. с предъявленным обвинением. В связи с этим уголовное дело было назначено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шахов М.А. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Также он поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Шахова М.А. – адвокат Быстрова Ю.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Клецов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству Шахова М.А. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, подсудимый осознаёт сущность особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия решения, а также инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Проведя анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шахова М.А. в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 примечания, изложенного в ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении Шахову М.А. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимого Шахова М.А. установлено, что он не судим, холост, не работает, на учётах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, 22.07.2020г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахову М.А. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шахову М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Шахова М.А. суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Шахову М.А. должна быть назначена в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что Шахов М.А. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Кроме того, к подсудимому следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, учитывая положения ст. 47 УК РФ. При этом суд не находит законных оснований не применять к подсудимому указанное дополнительное наказание, безальтернативно предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания Шахову М.А. положений: ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств, ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не имеется.

Меру пресечения подсудимому Шахову М.А., до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Шахова М.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.226.9, 296-299, 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шахова Марка Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения Шахову Марку Александровичу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Шахова Марка Александровича не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Ю.А. Казимиров