Решение по делу № 22-1237/2020 от 03.09.2020

Судья Е.Н. Семичева № 22-1237/2020

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осуждённого Леднева Д.С. и его защитника-адвоката Агеева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Леднева Д.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года, по которому

Леднев Д. С., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый

- 7 ноября 2019 года Петрозаводским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Ледневу Д.С. отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 7 ноября 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 ноября 2019 года окончательно ему назначено лишение свободы на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ледневу Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Леднева Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с Леднева Д.С. в возмещение причинённого преступлениями материального ущерба: в пользу Потерпевший №1 4945 рублей; в пользу Потерпевший №2 10034 рубля.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Леднева Д.С. и адвоката Агева А.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Леднев Д.С. приговором суда признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах на территории (.....):

- ХХ.ХХ.ХХ с 18 час. до 18 час. 25 мин. открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 4945 рублей;

- ХХ.ХХ.ХХ с 7 час. до 7 час. 55 мин. открытого хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества на общую сумму 10034 рубля;

- ХХ.ХХ.ХХ с 18 час. до 18 час. 50 мин. открытого хищения иущества, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму 5084 рубля.

В судебном заседании Леднев виновным себя в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству с согласия потерпевших и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Леднев Д.С., не оспаривая своего осуждения и срока назначенного наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, просит изменить приговор и сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку суд не учёл установленные смягчающие обстоятельства, а именно, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и помощь следствию в раскрытии преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Вешняков А.М. считает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В ходе судебного заседания возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Проверив обоснованность предъявленного Ледневу обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по каждому из совершённых преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Ледневу суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребёнка у Леднева, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возраст осуждённого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Леднева и его близких родственников (родителей), наличие заболевания у матери осуждённого признаны судом смягчающими обстоятельствами и, вопреки доводам Леднева в жалобе и заседании суда апелляционной инстанции, в достаточной степени учтены при определении ему вида и размера наказания за каждое из совершённых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Леднева суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с учётом ограничений, закреплённых в ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осуждённого невозможно без изоляции от общества и не нашёл достаточных оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору, а также для повторного применения к нему положений ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осуждённому наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Ледневу наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом Ледневу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все вопросы, которые подлежали разрешению при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года в отношении Леднева Д. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Леднева Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк