Решение по делу № 33-738/2022 от 27.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Прокопьева К.Е. УИД: 18RS0003-01-2021-004476-13

         Апел. производство: № 33-738/2022

1-я инстанция: №2-3918/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при помощнике судьи Виноградовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токарева С. А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2021 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Токареву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту - истец, ООО «АБК», Общество) обратилось в суд с иском к Токареву С.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления от 10 мая 2015 года, поданного Токаревым С.А. в Банк <данные изъяты>), ответчик получил кредитную карту в соответствии с кредитным договором 633/1457-0001941, с лимитом 82 228,63 руб.

Заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме с 20 июня 2018 года по 09 декабря 2019 года.

09 декабря 2019 года между Банком <данные изъяты> и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от 10 мая 2015 года.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований №/ДРВ от 09 декабря 2019 года общий объем уступаемых требований составляет 107 543,38 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 82 228,63 руб., по процентам – 25 314,75 руб.

ООО «АБК» обращался в мировой суд судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Токарева С.А. 09 февраля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Токарева С.А. задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением судьи 25 февраля 2021 года.

Истец просил взыскать с ответчика Токарева С.А. задолженность по кредитной карте, выданной на основании договора №, образовавшуюся в период с 20 июня 2018 года по 09 декабря 2019 года в размере 107 543,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 350,86 руб.

В судебном заседании ответчик Токарев С.А. исковые не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Истец ООО «АБК», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и постановил решение, которым удовлетворено исковое заявление ООО «АБК» к Токареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Токарева С.А. в пользу ООО «АБК» взыскана задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся в период с 20 июня 2018 года по 09 декабря 2019 года, в размере 107 543,38 руб., в том числе: по основному долгу - 82 228,63 руб., по процентам за пользование кредитом - 25 314,75 руб.

С Токарева С.А. в пользу ООО «АБК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 350,86 руб.

В апелляционной жалобе Токарев С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением сроков давности. В жалобе указал, что суд не обратил внимание на указанную дату «срок действия договора 360», которая является существенным условием договора. Расценив, что заключенный договор является среднесрочным, ответчик оплачивал кредит в течение трех лет, с 01 июня 2018 года выплаты производить перестал. В связи с отсутствием в договоре формулировок срока его действия, он исходил из статьи 196 ГПК РФ и допустил, что срок исковой давности по договору общий и составляет также три года. Истец обратился с иском по истечении срока исковой давности. Считает, что кредитный договор заключен без срока действия. Банк не указывал срок действия договора 360 месяцев или 30 лет поскольку сразу бы лишился всех возможных клиентов. Отметил, что Банк ввел его в заблуждение и просил исключить из договора пункт 2 условий в части срока действия договора, так как он не позволяет точно толковать дату.

Истец ООО «АБК», ответчик Токарев С.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

29 мая 2015 года Токарев С.А. обратился в <данные изъяты>) с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты, в котором просил выдать ему статусную кредитную карту ВТБ 24 с опцией (MasterCard Standart), открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте рубли в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 2 анкеты заявления, Токарев С.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в <данные изъяты> Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком, представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты, который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В случае выпуска и получения карты обязался неукоснительно соблюдать условия договора (пункт 3 анкеты-заявления) (л.д.21-22).

29 мая 2015 года между Банком <данные изъяты>) и Токаревым С.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты от 29 мая 2015 года № на следующих Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (индивидуальные условия договора): лимит кредитования – 163 000 руб., срок действия договора – 360, дата возврата кредита – 29 мая 2045, процентная ставка – 28% годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Заемщик согласен с Общими условиями договора (пункт 14 индивидуальных условий). Кредитная банковская карта <данные изъяты>) MAsterCardSt № получена Токаревым С.А. (л.д.19-20).

Токарев С.А. воспользовался суммой кредита, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) (л.д.54-55).

09 декабря 2019 года между Банком <данные изъяты>) (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к договору. В соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д.24-25).

Согласно перечню кредитных договоров (Приложению № к Договору уступки прав требования №/ДРВ от 09 декабря 2019 года), в числе иных переданы права требования по кредитному договору № от 10 мая 2015 года в сумме 107 543,38 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 82 228,63 руб., просроченная задолженность по процентам – 25 314,75 руб. (л.д.23).

ООО «АБК» направило Токареву С.А. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности (л.д.12).

За период с 19 мая 2015 года по 08 декабря 2019 года задолженность по договору составила 119 428,06 руб., в том числе: по остатку ссудной задолженности – 82 228,63 руб., по плановым процентам – 25 314,75 руб., по пени – 11 884,68 руб. (л.д.14-18).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от 25 февраля 2021 года отменен судебный приказ № от 09 февраля 2021 года о взыскании с Токарева С.А. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № (л.д.8).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 196, статьями 200, 309, пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 314, статьей 319, пунктом 1 статьи 384, статьями 420, 421, 432, пунктом 2 статьи 434, статьей 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьями 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 2.7. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Банком России 24 декабря 2004 №266-П), пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком <данные изъяты>) заемщику Токареву С.А. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, что после заключения договора уступки права (цессии) между Банком <данные изъяты> и истцом ООО «АБК», перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, задолженность по основному долгу в размере 82 228,63 руб., по процентам за пользование кредитом - 25 314,75 руб., подлежат взысканию с Токарева С.А.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.

Разрешая требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что просроченная задолженность образовалась в период с 20 июня 2018 года по 09 декабря 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Токарев С.А. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты, в котором просил выдать кредитную карту, открыть ему банковский счет и предоставить кредит, при этом выразил согласие с условиями договора, которые состоят из анкеты-заявления, Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт в <данные изъяты>), Условий предоставления и использования банковской карты <данные изъяты>).

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Токарева С.А. кредитную карту, установил по ней кредитный лимит, данной картой последствии заемщик воспользовался.

Таким образом, между Токаревым С.А. и <данные изъяты>) был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий сторонами договора согласовано право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С учетом состоявшейся между Банком <данные изъяты> и ООО «АБК» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, счел его правильным, соответствующим условиям договора и положил его в основу решения.

Доводы жалобы относительно заблуждения ответчика в части срока заключения договора, судебной коллегией отклоняются.

Заключая договор, Токарев С.А. был ознакомлен с его содержанием, подписал Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 20 мая 2015 года №, свою подпись в договоре, как и факт заключения договора, ответчик не оспаривал.

Из пункта 2 индивидуальных условий договора следует, что срок действия договора 360, дата возврата кредита 29 мая 2045 года.

Исходя из даты возврата кредита, указанной в индивидуальных условиях - 29 мая 2045 года, срок действия договора 360 соответствует 360 месяцам или 30 годам. В связи с чем исключается введение в заблуждение заемщика, поскольку срок возврата кредита однозначно прописан в условиях договора.

Доводы жалобы, касающиеся не согласия ответчика с выводами суда в части срока исковой давности, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании автором жалобы норм материального права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета, а также из заявленных исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору начала образовываться с 20 июня 2018 года.

По условиям кредитного договора Токарев С.А. обязан погашать свои обязательства по кредиту 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем внесения платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт <данные изъяты>, размер которого указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в <данные изъяты>) (пункт 6 индивидуальных условий).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет оплаты по кредиту внесен Токаревым С.А. 30 мая 2018 года, следующий платеж должен быть произведен заемщиком 20 июня 2018 года.

Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является 21 июня 2018 года, следовательно, последний день срока исковой давности это 20 июня 2021 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

01 февраля 2021 года ООО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Токарева С.А. задолженности по спорному кредитному договору.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу 20 июня 2018 года составляла 4 месяца и 19 дней, то есть менее шести месяцев и она подлежала увеличению до 6 месяцев.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 09 февраля 2021 года был отменен 25 февраля 2021 года определением мирового судьи на основании заявления Токарева С.А.

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (25 февраля 2021 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 25 августа 2021 года (25 февраля 2021 года + 6 месяцев).

Исковые требования к Токареву С.А. ООО «АБК» предъявлены в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 24 июня 2021 года путем направления документов через отделение Почта России (л.д.36), то есть срок исковой давности по платежу от 20 июня 2018 года истцом не пропущен, равно как и не пропущен он по всем последующим платежам.

Апелляционная жалоба Токарева С.А. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Токарева С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 марта2022 года.

Председательствующий             Булатова О.Б.

Судьи             Фролова Ю.В.

                                     Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: