Решение по делу № 2-2544/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                           Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием истца Поповой Т.А, представителя ответчика Васильева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой Т.А. к АО «Россельхозбанк» о возврате списанных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, разблокировки счёта

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика разблокировать счет, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истец Попова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыла ДД.ММ.ГГГГ счет № в банке АО «Россельхозбанк» и получила дебетовую карту за № для зачисления на нее пенсии. ДД.ММ.ГГГГ по указанным реквизитам была зачислена пенсия в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. она успела произвести платеж за телефон в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на счете и карте была заблокирована денежная сумма в размере <данные изъяты>. В банке обещали разобраться с этой ошибкой быстро, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких мер принято не было. Она вынуждена была написать письменное заявление по устранению ошибок и принятию срочных мер по снятию блокировки со счета и с карты, так как пенсия являлась единственным доходом. Но Банк по данному заявлению не принял никаких действенных мер и даже не дал ни ответа, ни разъяснений по заявлению. Это обстоятельство вынудило меня написать жалобу на банк АО «Россельхозбанк» в Центральный банк РФ. ЦБ РФ рассмотрев обращения ДД.ММ.ГГГГ. посоветовал обратиться в суд с иском на действия банка. Блокировка отчета была снята ДД.ММ.ГГГГг. О снятии блокировки со счета она узнала (случайно ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз зайдя в личный кабинет. Когда на указанный счет Казначейство перечислило на основании решения Арбитражного суда сумму в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГг. ситуация по блокировке денежных средств повторилась.

В ходе судебного заседания истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Так как истец не отказалась от части исковых требований об обязании ответчика разблокировать банковский счёт по правилам установленным ст. 39 ГПК РФ, то суд рассматривает данное требование.

Истец Попова Т.А. в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Васильев О.В. в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из положений ст. 845 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В материалы дела представлено Заявление на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный», заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалы дела представлена копия заявления истца к ответчику, датированная ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истец обращался к ответчику с просьбой разблокировать счет пенсионной карты. Ответчиком указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на копии заявления.

Из представленного в материалы дела Заявления от ДД.ММ.ГГГГ истца, переданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ответчику с требованием разблокировать счет, т. к. истец не смогла воспользоваться денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного ответчиком в суд ответа на судебный запрос установлено (от ДД.ММ.ГГГГ № что счет № заблокирован ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания блокировки — ДД.ММ.ГГГГ Иных блокировок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком не производилось.

Из положений ст. 56 ГК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что ответчик не принял мер по проверке доводом истца в обращениях и не произвел своевременную разблокировку счёта, в связи с чем имеются основания к взысканию с Банка неустойки.

При этом суд не может согласиться с позицией истца, полагающего подлежащими применению к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а так же невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента о перечислении денежной суммы со счета состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. В связи с этим на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Исходя из вышеизложенного суд не может согласиться с требованием о взыскании неустойки в рамках Закона РФ «О защите прав потребителя» и полагает подлежащим применению норму ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен "моральный вред" (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных "законом", суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, при вынесении решения учитывая обстоятельства по делу, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Судом установлено, и не оспаривается истцом, что на момент подачи иска банковский счёт истца не был заблокирован. При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика разблокировать банковский счёт суд отклоняет.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Ленинский городской округ государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Т.А. к АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Поповой Т.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В требовании об обязании ответчика разблокировать банковский счёт истцу – отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход Муниципального образования Ленинский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                     Зырянова А.А.