Решение по делу № 2-2454/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-2454/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоуса Сергея Михайловича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л :

19.11.2014 г. в суд поступило направленное через отделение почтовой связи заявление Белоуса С. М., проживающего в г. Калининграде, Тихорецкий тупик, д. 8 кв. 1, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области по неисполнению возбуждения исполнительных производств в отношении должника Дмитриевой Г. Ю. и неуведомления его-взыскателя о возбуждении исполнительных производств, и обязать руководство названного отдела устранить допущенные нарушения закона.

Требования мотивировал тем, что 18.04.2014 г. Электростальский городской суд Московской области признал незаконным и отменил постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов Герасимовой И. А. об окончании исполнительных производств № 1004/09/42/46, № 2422/13/47/50 в отношении должника Дмитриевой Г. Ю. о взыскании в пользу заявителя денежных средств.

31.07.2014 г. в адрес названного отдела взыскателем по почте направлено заявление с исполнительными документами о взыскании денежных средств с должника Дмитриевой Г. Ю. для исполнения.

07.08.2014 г. его заявление с документами Электростальским городским отделом судебных приставов было получен.

До настоящего времени никаких действий со стороны названного отдела судебных приставов по взысканию долга с должника и никаких постановлений о возобновлении исполнительных производств он не получал.

На его неоднократные звонки никаких вразумительных ответов не получал, судьбу исполнительных производств не знает.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя (взыскателя) Белоуса С. М., извещавшегося о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении, в котором Белоусом С. М. указано на невозможность явки в судебное заседание по причине инвалидности.

Дело рассмотрено в отсутствие должника Дмитриевой Г. Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой от 21.11.2014 г., поскольку ее неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской от 21.11.2014 г., поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обозрев представленные суду исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

27.05.2014 г. вступило в законную силу решение Электростальского городского суда Московской области от 18.04.2014 г. по гражданскому делу № 2-1053/2014 по заявлению Белоуса С. М. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Указанным решением суда от 18.04.2014 г. установлено, что 30.03.2009 г. состоялось решение суда по гражданскому делу № 2-278/2009, которым в пользу Белоуса С. М. с Дмитриевой Г. Ю. взыскана сумма долга и проценты за пользование в общем объеме <сумма>; решение суда вступило в законную силу 14.04.2009 г., взыскателю направлен исполнительный лист; определением суда от 10.10.2012 г. по указанному делу удовлетворено заявление Белоуса С. М. об индексации присужденных названным решением суда денежных сумм и в его пользу с Дмитриевой Г. Ю. взысканы денежные средства в размере <сумма>; определение вступило в законную силу 26.10.2012 г., взыскателю направлен исполнительный лист;

на основании поступившего в Электростальский отдел УФССП России по Московской области исполнительного листа № 2-278/2009, выданного Электростальским городским судом Московской области на основании вступившего в законную силу решения суда от 30.03.2009 г., судебным приставом-исполнителем 01.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 46/42/5719/15/2009 (впоследствии - № 1004/09/47/50) о взыскании в пользу взыскателя Белоуса С. М. с должника Дмитриевой Г. Ю. денежных средств в размере <сумма>; 25.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Герасимовой И. А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1004/09/47/50 и возвращении исполнительного документа взыскателю;

на основании поступившего к Электростальский отдел УФССП России по Московской области исполнительного листа № 2-278/2009, выданного Электростальским городским судом Московской области на основании вступившего в законную силу определения суда от 10.10.2012 г., судебным приставом-исполнителем 04.02.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 2422/13/47/50 о взыскании в пользу взыскателя Белоуса С. М. с должника Дмитриевой Г. Ю. денежных средств в размере <сумма>; 25.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Герасимовой И. А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2422/13/47/50 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Названным решением суда от 18.04.2014 г. заявление Белоуса С. М. удовлетворено; признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области Герасимовой И. А. об окончании исполнительных производств № 1004/09/42/46, № 2422/13/47/50 в отношении должника Дмитриевой Г. Ю. о взыскании в пользу взыскателя Белоус С. М. денежных средств и возвращении исполнительных документов взыскателю; на судебного пристава-исполнителя Герасимову И. А. возложена обязанность совершить необходимые надлежащие действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе направленные на установление места жительства должника и принадлежащего должнику имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, правовой позиции пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

Из представленного суду исполнительного производства, копии документов из которого приобщены к делу, следует, что 31.07.2014 г. Белоусом С. М. почтовым отправлением в Электростальский отдел судебных приставов направлено заявление, в котором заявитель просил принять к исполнению исполнительные листы по делу № 2-278/2009 от 30.03.2009 г. и от 10.09.2012 г., выданные Электростальским городским судом, возобновить исполнительное производство на сумму <сумма> и <сумма> в отношении должника Дмитриевой Г. Ю.; просил официально вручить должнику требование о погашении долга, установить его местонахождения, в случае неявки должника, подвергнуть его принудительному приводу в ОСП, предупредить об уголовной ответственности, отобрать письменное объяснение о причинах уклонения от погашения долга, о наличии имущества, запросить налоговые органы о предпринимательской деятельности должника, является ли должник учредителем каких-либо коммерческих организаций; сделать запросы и наличии у должника недвижимого имущества, в кадастровую палату, УФРС по Москве и Московской области; в налоговых органах запросить сведения об уплате должником транспортного, земельного налогов; в пенсионном фонде сведения о получении должником пенсии; применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства должника на банковских счета; ограничить проезд должника за пределы РФ; о результатах рассмотрения сообщить заявителю. К заявлению взыскателем приложены названные исполнительные документы и копия решения суда от 18.04.2014 г.

Оттиском штемпеля на конверте почтового отправления подтверждено, что указанное заявление взыскателя и исполнительные документы поступили в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата – Электростальского отдела судебных приставов - 07.08.2014 г.

На исполнительных документах имеются регистрационные отметки Электростальского городского отдела судебных приставов: на исполнительном листе о взыскании с Дмитриевой Г. Ю. в пользу Белоуса С М. суммы <сумма> - № 19275/14/50047/14 от 11.08.14 г.; на исполнительном листе о взыскании с Дмитриевой Г. Ю. в пользу Белоуса С М. суммы <сумма> - № 19269/14/50047/14 от 11.08.14 г.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, среди прочих, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (п. 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); взыскивать исполнительский сбор (п. 13); устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ (п. 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Как указано выше, решение суда от 18.04.2014 г., которым признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области Герасимовой И. А. об окончании исполнительных производств № 1004/09/42/46, № 2422/13/47/50 в отношении должника Дмитриевой Галины Юрьевны о взыскании в пользу взыскателя Белоус Сергея Михайловича денежных средств и возвращении указанных выше исполнительных документов взыскателю, вступило в законную силу 27.05.2014 г., и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Однако ни в день вступления решения суда от 18.04.2014 г. в законную силу – 27.05.2014 г., ни в день регистрации возвращенных взыскателем исполнительных документов – 11.08.2014 г., а лишь 10.11.2014 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Электростальского городского отдела судебных приставов приняты постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 1004/09/47/50, возбужденного 10.06.2009 и оконченного 25.12.2013, и об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 2422/13/47/50, возбужденного 04.02.2013 и оконченного 25.12.2013.

Согласно утвержденному начальником отдела – старшим судебным приставом акту приема-передачи исполнительных производств от 10.11.2014 г., исполнительное производство № 1004/09/47/50 в отношении должника Дмитриевой Г. Ю. о взыскании в пользу взыскателя Белоуса С. М. денежных средств <сумма> и исполнительное производство № 2422/13/47/50 в отношении должника Дмитриевой Г. Ю. о взыскании в пользу взыскателя Белоуса С. М. денежных средств <сумма> переданы от судебного пристава-исполнителя Герасимовой И. А. судебному приставу-исполнителю Журавлевой Н. В.

10.11.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н. В. указанные выше исполнительные производства № 2422/13/47/50 и № 1004/09/47/50 объединены в сводное исполнительное производство - № 2422/13/47/50-СД.

10.11.2014 г. состоялся акт начальника Электростальского городского отдела судебных приставов о проверке исполнительных производств в отношении должника Дмитриевой Г. Ю.; начальником отдела судебному приставу-исполнителю в срок до 20.11.2014 г. предписано исполнить указания начальника отдела об обновлении необходимых запросов и совершении необходимых действий по адресу, и доложить рапортом. С актом судебный пристав-исполнитель Журавлева Н. В. ознакомлена 11.11.2014 г.

В исполнительном производстве имеются запросы судебного пристава-исполнителя Журавлевой Н. В. от 11.11.2014 г. об истребовании сведений в отношении должника о регистрации, о паспортных данных, дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с учета) (в ФМС России); о зарегистрированных автомототранспортных средствах; о том, является ли должник получателем пенсии, о наименовании и адресе страхователя должника. В запросах от 12.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем истребованы сведения об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; известных адресах регистрации и местонахождении, указанных должником; о наличии у должника в банке счетов и денежных средств и иных ценностей на них; о наличии у должника недвижимого имущества; о наличии записи акта гражданского состояния о смерти должника.

26.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Журавлевой Н. В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 4272290012127551 в ЗАО «В».

Таким образом, судом установлено, что в период с 27.05.2014 г., т. е. с даты вступления в законную силу решения суда об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, и до 10.11.2014 г., когда старшим судебным приставом вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий, должностными лицами Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области никакие действия по исполнению исполнительных документов не совершались.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в разумные сроки в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительным производствам (впоследствии – сводному исполнительному производству) в отношении должника Дмитриевой Г. Ю. по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Белоуса С. М. в период с 27.05.2014 г. по 10.11.2014 г. допущено ничем не оправданное, незаконное бездействие, которое противоречит приведенным выше положениям международного права и требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в т. ч. установленным ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачам исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и установленным ст. 4 названного Закона принципам исполнительного производства, к которым, среди прочих, относятся принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

При таких обстоятельствах заявление взыскателя Белоуса С. М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Белоуса Сергея Михайловича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в период с 27.05.2014 г. по 10.11.2014 г. по исполнительным производствам № 1004/09/42/46, № 2422/13/47/50 в отношении должника Дмитриевой Галины Юрьевны о взыскании в пользу взыскателя Белоус Сергея Михайловича денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Журавлеву Н. В. совершить необходимые надлежащие действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе направленные на установление места жительства должника и принадлежащего должнику имущества, в рамках сводного исполнительного производства № 2422/13/47/50-СД в отношении должника Дмитриевой Галины Юрьевны о взыскании в пользу взыскателя Белоус Сергея Михайловича денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 02 декабря 2014 года.

Судья: Рыжова Г. А.