Решение по делу № 2-104/2021 от 27.05.2020

№2-104/2021

УИД 32RS0027-01 -2020-004090-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года    г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре     Никитиной А.О.,

с участием помощника прокурора Тумакова Д.А.,

истца Нажбиной Е.Е.,

представителя ответчика Шкрабо Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нажбиной Екатерины Евгеньевны к УФССП России по Брянской области об оспаривании заключения о профессиональной пригодности, от отказе в переводе в органы принудительного исполнения, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении в ранее занимаемой должности, о понуждении к совершению действий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нажбина Е.Е. обратилась в суд с иском к УФССП России по Брянской области о признании отказа в приеме на службу в органах принудительного исполнения незаконным, указывая, что С <дата> она проходила службу в должности судебного пристава исполнителя. Последним местом работы был Клинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Брянской области. За время прохождения службы неоднократно проходила курсы повышения квалификации. 1 сентября 2015 года; ей был присвоен классный чин юстиции «юрист первого класса». В июне 2019 года прошла аттестацию сотрудника УФССП, где был очередной раз подтвержден факт ее соответствия занимаемой должности. С 5 по 9 августа 2019 года по направлению УФССП России по Брянской области успешно прошла курс профессиональной подготовки работников старшей группы должностей по направлению «Исполнительное производство» в Учебно-методическом центре Центрального федерального округа на базе УФССП по Тверской области, что подтверждается свидетельством №....

В связи со вступлением в силу 01.01.2020 года Федерального Закона от 01.09.2019 года Ns 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 01.01.2020 года № 48 «Об утверждении и введение в действие структуры и штатного расписания УФССП по Брянской области», вступивший в силу 01.05.2020 года. На основании данного штатного расписания занимаемая ею должность федеральной государственной службы была сокращена. Приказом УФССП по Брянской области №...-К от <дата>, в соответствии с п. 8.2 части 1 и частью 3.1 cm. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с ней был расторгнут контракт от 08.04.2014 года Ns 79/14 ск, и она была освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области, и уволена с федеральной государственной службы 30.04.2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

22 января 2020 года в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального Закона от 01.09.2019 года Ns 328-ФЗ она подала заявление на имя директора ФССП лавного судебного пристава РФ о поступлении на службу в органы принудительного исполнения. 06.03.2020 года Нажбина Е.Е. прошла комплексное исследование специалиста – психолога. 17.03.2020 года руководителем УФССП России по Брянской области истцу было вручено уведомление, согласно которому в результате профессионального психологического отбора истцу определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем, было отказано в удовлетворении заявления о принятии на службу в органы принудительного исполнения.

Не согласившись с заключением психолога истец обратилась в соответствии с п. 30 Постановления Правительства от 27.12.2019 № 1909 «Об утверждении правил профессионального отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации» в Центральную комиссию ФССП, однако решением комиссии результаты прохождения мероприятий профессионального психологического отбора были оставлены без изменения. Истец полагает, что заключение профессиональной пригодности не соответствует требованиям законодательства и не является основанием для отказа в поступлении Нажбиной Е.Е. на государственную службу в органы принудительного исполнения РФ и лишает возможности продолжить истцу службу в иных органах. На основании изложенного просит суд признать отказ УФССП России по Брянской области в приеме Нажбиной Е.Е. на службу в органа принудительного исполнения РФ незаконным; обязать УФССП России по Брянской области, принять Нажбину Е.Е. на службу в органы принудительного исполнения РФ, на должность судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области.

Между тем, Нажбина Е.Е. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным в котором, ссылаясь на те же обстоятельства как в иске о признании отказа в приеме а службу в органы принудительного исполнения незаконным, кроме того указывая, что уведомлением руководителя УФССП России по Брянской области от 16 апреля 2020 года, ей были предложены должности федеральной государственной гражданской службы: старшего специалиста 2 разряда отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому району и г. Сельцо УФССП России по Брянской области; старшего специалиста 2 разряда Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области; старшего специалиста 2 разряда Фокинского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области. Предложенные ей руководством должности (по существу должности — делопроизводителя), не соответствовали категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы, уровня ее квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы, что противоречило нормам Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».. После получения уведомления, она не отказывалась от предложенных ей должностей, а просила не производить ее увольнение до получения результатов повторного профессионально психологического отбора. Несмотря на ее заявление 29 апреля 2020 года начальник Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области без указания причин сообщил ей о необходимости явиться в УФССП по Брянской области. 30 апреля 2020 года в УФССП по Брянской области ей был вручен приказ о ее увольнении датированный, еще 23 апреля 2020 года. Истец указывает, что до 30 апреля 2020 года она не знала об увольнении, поскольку ее никто об этом не уведомлял. В связи с чем, приказ об ее увольнении от 23 апреля 2020 считает принятым с существенным нарушением закона. Кроме того истец считает, при отсутствии вакантных должностей, в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, не соответствующей ее категории и группы замещаемой ею должности гражданской службы, уровня ее квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы, руководство УФССП по Брянской области, обязано было предложить ей вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах. На основании изложенного просит суд признать увольнение Нажбиной Е.Е. из органов федеральной государственной службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе незаконным; отменить приказ УФССП России по Брянской области №... - К от <дата>; взыскать УФССП России по Брянской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; восстановить ее на службу в должности судебного пристава - исполнителя Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области.

Определением суда от 30.09.2020 года гражданское дело № 2- 3226 (2020) по иску Нажбиной Е.Е. к УФССП России по Брянской области о признании незаконным отказа в приеме на службу и гражданское дело № 2-3259 (2020) по иску Нажбиной Е.Е. к УФССП России по Брянской области о признании увольнения незаконным объединены в одно производство.

После объединения дел истец ссылаясь на требования Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ №1909 от 27.12.2019 г. просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать увольнение из органов федеральной государственной службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе незаконным; отменить приказ УФССП России по Брянской области №...-к от <дата>; взыскать с УФССП России по Брянской области средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; восстановить ее на службе в должности судебного пристава - исполнителя Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области; признать заключение специалиста психолога УФССП России по Брянской области А. №486 от 06.03.2020 года незаконным; признать отказа УФССП России по Брянской области в приеме Нажбиной Е.Е. на службу в органы принудительного исполнения незаконным; восстановить права Нажбиной Е.Е. на реализацию мероприятий, связанных с переходом в органы принудительного исполнения в соответствии со ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно право Нажбиной Е.Е. как гражданского служащего поступить на службу в органы принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отделения, после проведения медицинского освидетельствования, и заключить контракт на неопределенный срок

В судебном заседании истец Нажбина Е.Е. поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что согласно утвержденному руководителем УФССП по Брянской области Б. графику прибытия граждан на прохождение психологического тестирования, Нажбина Е.Е. находясь в отпуске и без официального отзыва из такового 06.03.2020 (приказ об отзыве ее из отпуска не издавался, с таким приказом ее никто не знакомил) прибыла в УФССП по Брянской области для прохождения тестирования. Отказ представителя нанимателя УФССП по Брянской области в переводе ее в органы принудительного исполнения основанный на незаконном и нелегитимном заключении не может являться правомерным и обоснованным. Представителю нанимателя не требовалось обладать психологическими познаниями для правовой оценки соответствия представленного Заключения № 486 от 06.03.2020 года требованиям Постановления Правительства № 1909. Однако, исходя из существующей ситуации, очевидным является факт того, что незаконное заключение было принято представителем нанимателя в лице главного судебного пристава УФССП по Брянской области Б. и стало основанием для неправомерного отказа ей в приеме в органы принудительного исполнения. На судебном заседании представителями ответчиков было представлено и приобщено к материалам дела еще одно заключение № 486 от 06.03.2020 года подписанное только ведущим специалистом-экспертом А. Однако со вторым заключением ее никто не знакомил, о его существовании ей ничего известно не было. Препятствий по ознакомлению ее со вторым заключением у ответчиков не было. Кроме этого, Постановление Правительства РФ № 1909 не содержит требований об изготовлении в отношении одного и того же кандидата двух заключений. Не имеется такой практики и в Практической психологии. Причиной изготовления в отношении нее двух заключений под № 486 от 06.03.2020 года может быть только желание ответчиков оправдать незаконность своих действий после ознакомления с требованиями ее иска и введения суд в заблуждение. Указала, что представленное суду второе заключение 06.03.2020 года не составлялось, а было изготовлено намного позже, т.е, задним числом. Так же, на указанном заключении не имеется подписи должностного лица службы, подтверждающей, что последнее по результатам психологического отбора проведенного с Нажбиной Е.Е. 06.03.2020 года передавалось представителю нанимателя - УФССП по Брянской области для сведения, оснований для рассмотрения указанного заключения в качестве доказательства по делу не имеется. Кроме того истец указывает, что представитель нанимателя в лице руководителя УФССП по Брянской области допустил нарушение двухмесячного срока для предложения Нажбиной Е.Е. вакантных должностей государственной гражданской службы в государственном органе принявшем на себя функции упраздненного органа и в нарушении требований ч.1 и ч.5 ст. 31- ФЗ -79 не выполнил свою обязанность, а именно в период действия уведомления о сокращении, а именно с 22.01.2020 года по 23.04.2020 года не предложил ей 13 вакантных должностей государственной гражданской службы категории «специалисты» в государственном органе, принявшем на себя функции упраздненного государственного органа. Также, в нарушение Правил утверждённых Постановлением Правительства № 822 представитель нанимателя лишил ее возможности занять имеющиеся вакантные должности в иных государственных органах, не уведомив ее о наличии таковых надлежащим образом и в установленные законом сроки. Тем самым, представитель нанимателя произвел незаконное увольнение истца.

Представитель УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. возражала против исковых требований, полагая, что факт законности и обоснованности заключения психолога проверен Центральной комиссией ФССП России по жалобе истца и оставлен без изменения. Иного порядка обжалования законодательством не предусмотрено. Порядок увольнения при сокращения истца соблюден, вакантных должностей в УФССП России по Брянской области, соответствующей категории и должности истца в штате ответчика и в иных государственных органах не имелось. Образованные должности, согласно новому штатному расписанию, утвержденному Приказом ФССП России № 48 от 01.01.2020 года вводились с 01.05.2020 года: ведущих специалистов-экспертов отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, главного специалиста-эксперта МТО, главного специалиста-эксперта отдела организационно контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций, ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций, ведущего специалиста-эксперта отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности, а также главного специалиста-эксперта МТО. Указанные должности не были предложены Нажбиной Е.Е. по той причине, что на них были назначены иные сотрудники, которые также подлежали сокращению и ранее работали на аналогичных должностях государственной гражданской службы, либо работники, согласившиеся на изменение существенных условий контракта, кроме того, на момент увольнения Нажбиной Е.Е. (30.04.2020) перечисленные должности отсутствовали в действующем штатном расписаний. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Обязанность работодателя предлагать все вакансии, заключается и в том числе, что должен предложить все вакантные должности как в день предупреждение работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно. Таким образом, определен период, по состоянию на который должности должны быть вакантными, а также в течение которого они предлагаются работнику. В данной ситуации это период с момента вручения уведомления истцу о сокращении (22.01.2020 года) по день увольнения (30.04.2020 года). В период проведения мероприятий по сокращению штата, с 22.01.2020 года по 30.04.2020 года в УФССП России по Брянской области отсутствовали должности государственной гражданской службы ведущей группы должностей, категории «руководители». Представитель ответчика полагает, что работодателем были соблюдены все трудовые права истца, в связи с чем, увольнение Нажбиной Е.Е. соответствует требованиям законодательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г.Брянска Тумакова Д.А., полагавшего, что исковые требования об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения относится к органам принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения).

В силу ст. 4 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах принудительного исполнения осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Согласно указанному закону, судебным приставам присвоен статус отдельной категории госслужащих, имеющей свои особенности в отличие от обычной гражданской службы.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Перечень отдельных должностей, по которым проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также порядок их проведения, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 62 утвержден Порядок проведения в органах принудительного исполнения Российской Федерации психофизического исследования, тестирования граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами (далее - Приказ).

Согласно названного порядка, для проведения комплексного исследования кадровое подразделение федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения (далее - кадровое подразделение) выдает кандидату направление.

Комплексное исследование проводится в отношении кандидатов, претендующих на замещение отдельных должностей, перечень которых содержится в приложении N 1 к настоящему приказу (п. 3,4).

На каждого кандидата, прибывшего на тестирование, оформляется протокол (п.8).

На основании проведенного комплексного исследования составляется письменное заключение. Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик), оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности) (п.15 Порядка).

Согласно ст. 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Порядок медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки. Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Гражданские служащие, соответствующие указанным требованиям требованию, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что на основании приказа УФССП России по Брянской области от <дата> №...-к Нажбина Е.Е. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП г. Брянска, с ней заключен служебный контракт.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2020 Федерального закона № 328-ФЗ от 01.10.2019 года «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 328-ФЗ), изданием приказа ФССП России от 01.01.2020 № 48 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов, по Брянской области», вступающего в силу с 01.05.2020 года замещаемая истцом должность судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области сокращена.

22.01.2020 года Нажбиной Е.Е. было вручено уведомление о сокращении замещаемой ею должности государственной гражданской службы и праве изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Стаж государственной службы Нажбиной Е.Е. составляет 7 лет 6 месяцев.

01.01.2020 года приказом №48 ФССП России в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.10.2019 года №328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждена структура и внесены изменения в штатное расписание УФССП России по Брянской области.

22.01.2020 года, в связи с вступлением 01.01.2020 года в силу Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ, Нажбиной Е.Е. вручено уведомление о сокращении ее должности, в котором ей разъяснено право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

22.01.2020 года Нажбина Е.Е. обратилась с заявлением, в котором изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 года. №1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения, осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее - факторы риска).

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов.

Психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (далее - комплексные обследования).

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения, наличие или отсутствие факторов риска.

Факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются: а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами; б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; в) совершение уголовно наказуемых деяний; г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями; е) склонность к зависимости от азартных игр; ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена; з) участие в незаконном обороте оружия.

К четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил).

Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кандидат имеет право ознакомиться с заключением. Ознакомление организует соответствующее кадровое подразделение с соблюдением законодательства об охране государственной или иной тайны.

Для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору. Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию.

Решения принимаются центральной комиссией в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил.

Судом установлено, что 06.03.2020 года Нажбиной Е.Е. пройдены мероприятия по профессиональному психологическому отбору, проводимые привлеченным специалистом – психологом А. с использованием программного комплекса, приобретенного УФССП России по Брянской области по сублицензионному договору от 20.01.2020г. №01-15/20L «Psiyhometrric Expert».

17.03.2020 года Нажбина Е.Е. была ознакомлена и получила уведомления о невозможности принятия ее на службу в органы принудительного исполнения.

В соответствии с заключением №486 от 06.03.2020 года, подписанным специалистом – психологом А. и начальником ОГС и К УФССП России по Брянской области П., Нажбина Е.Е. по результатам исследования не рекомендуется (четвертая категория профессиональной пригодности).

Заключение №486 от 06.03.2020 года составлено согласно форме приложения №3 к вышеназванному договору №014 от 17.02.2020 года.

При этом специалистом использовались отзыв об особенностях поведения работника на службе, характеристика, подписанные начальником Клинцовского РОСП УФССП Росси по Брянской области М., методики: ММРI, опросник Смишека, краткий отборочный тест (КОТ), анализ результатов деятельности сотрудника, проективные методики, диагностическая беседа.

Определение уровня значений по клиническим шкалам, а также интерпретация результатов теста проводились с учетом нормативов, описанных в пособии «СМИЛ (ММРI). Стандартизированный многофакторный метод исследования личности Л.Н. Собчик, а также «пособия по применению методики ММРI» (Ярославль, НПЦ «Психодиагностика»).

В ходе исследования установлено у кандидата наличие <данные изъяты>.

Данные выводы были зафиксированы в заключение о профессиональной пригодности от 06.03.2020г. к протоколу №486, подписанным психологом А.

Давая оценку заключению от 06.03.2020г. №486, суд принимает во внимание, что компетенция и образование психолога А. по профессиональному психологическому отбору сомнений не вызывает, имеет высшее образование по специальности «Психология». А. прошла предварительный отбор кандидатов в кадровом аппарате УФССП по Брянской области, с учетом ее опыта работы по аналогичному направлению деятельности (профотбор на должности аттестованных госслужащих, допуск к службе с оружием). Сведений о какой-либо его заинтересованности при проведении обследования не представлено. Нажбина Е.Е. не возражала против проведения тестирования А., отвода психологу не заявляла.

Как установлено в судебном заседании комплексное обследование проводилось с письменного согласия Нажбиной Е.Е. в ее присутствии, бланки тестирований заполнялись ею собственноручно.

Допрошенные в судебном заседании А. и П. суду пояснили, что заключение №486 от 06.03.2020 года было сделано согласно результатов психодиагностического обследования, в соответствии с требованиями нормативно-распорядительной базы, представленной психологической службой центрального аппарата ФССП, с учетом специальных требований для должности руководителя. Согласно требований к проведению данного обследования, так же были учтены документы представленные службой, характеризующих сотрудника. Категория профессиональной пригодности сотрудника определяется исходя из той должности, на которую он претендовал с учетом результатов тестов, требований к должности, системы существующих отношений, трудового анамнеза, и отзывов руководства.

С учетом представленных сведений у суда не имеется оснований полагать, что порядок проведения психологического отбора нарушен, а представленное заключение специалиста, наделенного соответствующими полномочиями, содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями законодательства, выводы специалиста мотивированы.

Ссылки Нажбиной Е.Е. на заключение психолога Ж. №06462 от 13.08.2020 года, не может быть принята судом в качестве доказательства опровергающего выводы заключения психолога А., поскольку указанный специалист не является лицом компетентным на проведение вышеуказанного исследования, связанного с определением психологического портрета сотрудника, который учитывается при поступлении на службу в органы принудительного исполнения.

Наличие более расширенного заключения №486 от 06.03.2020 года, подписанного только специалистом-психологом А. не опровергает результатов тестирования и выводы заключения составленного по форме Приложения №3 договора.

По правилам ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением каких-то требований действующего Кодекса, являются недопустимыми.

Поскольку вышеуказанное расширенное заключение является производным от результатов исследования и создано для конкретизации вывод психолога, данное заключение не может являться недопустимым доказательством.

Так же судом в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ отклонены доводы Нажбиной Е.Е. о подложности заключения №486 от 06.03.2020 года, так как данное заключение выдано в установленном законом порядке специалистом, правомочным решать вопросы определения пригодности работников, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется.

Довод истца о том, что результаты тестирования оформлены ненадлежащим образом, что вызывает у него сомнения в части принадлежности к нему, судом отклоняется, поскольку заключение представляет собой комплексное исследование, осуществленное специалистом на договорной основе, направлено на определение психологического портрета сотрудника, который учитывает при поступлении на службу.

Между тем, заключение о профессиональной пригодности №486 от 06.03.2020 года, вынесенное в отношении Нажбиной Е.Е., было оспорено ею в Центральную комиссию по психологическому отбору ФССП России и оставлено без изменения, что подтверждается выпиской из протокола №1 заседания Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 16.04.2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судом обстоятельств позволяющих оценить заключение по результатам психофизического исследования психолога А. как незаконное не имеется, в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 23 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909 заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления.

Повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения срока, указанного в пункте 23 настоящих Правил, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании. (п.24 Правил)

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение является законным, истец не претендовал на иные должности в органах принудительного исполнения, у ответчика не имелось оснований для перевода истца в органы принудительного исполнения.

Разрешая исковые требования об увольнении при сокращении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 2 статьи 31 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись, не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В силу ст. 13 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328 – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до 1 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В связи с отсутствием возможности принятия Нажбиной Е.Е. на службу в органы принудительного исполнения должность, которую занимал истец, подлежала сокращению по правилам Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судом установлено, что должность Нажбиной Е.Е., которую она занимала до увольнения, относилась к категории ведущей группы «руководители», соответственно ответчик должен был предлагать истцу вакантные должности именно по этим категории и группе.

По правилам ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 81 ТК РФ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать в письменном виде гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного уведомления истца о наличие вакансий, не относящихся к его категории, не нарушает установленный законом порядок увольнения.

Приказом от <дата> №...-к с Нажбиной Е.Е. расторгнут служебный контракт от <дата> №...-ск, она освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов по Брянской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы с 30.04.2020 года, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Разрешая довод истца о наличие вакансий в новом штатном расписании, а именно должности ведущих специалистов-экспертов отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, главного специалиста-эксперта МТО, главного специалиста-эксперта отдела организационноконтрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций, ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций, ведущего специалиста-эксперта отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности, а также главного специалиста-эксперта МТО, суд приходит к следующему.

Приказом ФССП России №48 от 01.01.2020 года утверждены и вводились с 01.05.2020г. структура УФССП по Брянской области и штатное расписание, в соответствии с приложением №1 которого в структуру входит новый отдел правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Так, с учетом нового штатного расписания должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, информатизации и обеспечения информационной безопасности (ранее занимал И.) ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы, информатизации и обеспечения информационной безопасности (ранее занимал Ш.), специалиста-эксперта отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан (ранее занимала М.О.), старшего специалиста первого разряда отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан (ранее занимала М.Ю.), старшего специалиста 2 разряда отдела материально-технического обеспечения (рацее занимал Л.), старшего специалиста 1 разряда отдела организационно-контрольной работы, информатизации и обеспечения информационной безопасности (ранее занимала Ц.) были сокращены с 01.05.2020 года.

В связи, с чем указанные сотрудники изъявили желание, а в последующем назначены на должности государственной гражданской службы, образованные в новом штатном расписании.

На должности главного специалиста-эксперта во вновь образованном с 01.05.2020 года согласно штатному расписанию отделе организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций назначены И. и М.Ю. на должности ведущего специалиста-эксперта указанного отдела назначены Ш. и М.О., на должность главного специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения назначен Л., на должность ведущего специалиста-эксперта отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности назначена П.Ю.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Обязанность работодателя предлагать все вакансии, означает в том числе все вакантные должности как в день предупреждение работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно.

Таким образом, определен период, по состоянию на который должности должны быть вакантными, а также в течении которого они предлагаются работнику.

В данной ситуации это период с момента вручения уведомления истцу о сокращении (22.01.2020 года) по день увольнения (30.04.2020 года).

В период проведения мероприятий по сокращению штата, с 22.01.2020 года по 30.04.2020 года в УФССП России по Брянской области отсутствовали должности государственной гражданской службы ведущей группы должностей, категории «руководители».

Кроме того, нормами трудового законодательства, а также Закона от 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрено преимущественное право сокращаемого работника на занятие вакантной должности перед другим сокращаемым работником, у работодателя имеется право на подбор и расстановку кадров по своему усмотрению, право решать, кому из сокращаемых работников предложить занять вакантную должность, принадлежит работодателю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, установив в ч. 4 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе» объективные критерии отбора государственных гражданских служащих для оставления на службе, законодатель исходил как из необходимости предоставление дополнительных мер защиты государственным гражданским1 служащим, имеющим более высокие результаты профессиональной служебной деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса представителя нанимателя в продолжение служебных отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими - должностные обязанности государственными гражданскими служащими (Определение конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1560-0).    

Между тем, законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими, доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом.

По смыслу ч. 3 статьи 81 ТК РФ, вакантной может признаваться только должность, по которой трудовой договор ни с кем не заключен. Действующим законодательством порядок предложения работникам вакантных должностей не регламентирован.

При этом трудовое законодательство не содержит каких-либо требований или ограничений при возникновении ситуации, когда на вакантную должность претендуют несколько высвобождаемых работников, в т.ч. в части очередности предложения вакансий, каких-либо приоритетов или преимущественных прав на перевод на другую работу.

Положения о преимущественном праве на оставление на работе применяются только в том случае, когда из нескольких одинаковых должностей работодатель принимает решение оставить только часть, а остальные сократить. В данной ситуации сокращены все должности судебных приставов-исполнителей, ранее являющиеся должностями государственной гражданской службы.

Ведущий специалист-эксперт отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности Г., ранее замещала должность ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы, информатизации и обеспечения информационной безопасности. С учетом вступающего в силу с 01.05.2020 года нового штатного расписания, ей было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, выраженные в изменении наименования отдела Управления.

Согласно ч. 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе» в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного Контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его од замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

В связи с тем, что Г. согласилась с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, она была назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности с сохранением должностных обязанностей, выполняемых ею по ранее замещаемой должности.

Ведущим специалистам-экспертам отдела правового обеспечения С. и Р. также были вручены уведомления об изменении существенных условий служебного контракта (изменения в наименовании отдела). Работники выразили согласие на прохождение государственной службы с учетом изменения существенных условий служебного контракт.

Уволены указанные сотрудники с государственной гражданской службы в связи с переходом на иной вид службы лишь 30.05.2020 года, т.е. после увольнения истца, в связи с чем занимаемые им должности не могли быть предложены Нажбиной Е.Е.

Должности специалиста по ведению депозитного счета в структурных подразделениях не предлагались Нажбиной Е.Е. по причине того, что согласно типового должностного регламента для замещения должности ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета установлены требования к уровню профессионального образования по направлению деятельности. Так согласно, п. 3.5.4 должностного регламента к должностным обязанностям специалиста-эксперта по ведению депозитного счета относятся осуществление бухгалтерского учета средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения в соответствии с Федеральным законом от 11.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказами, распоряжениями Минюста России, ФССП России, Управления. Согласно п. 3.5.10 специалист обязан вести в установленном порядке финансовую документацию. Наличие указанных обязанностей подразумевают наличие у должностного лица экономического образования. В связи с тем, что у истца имеется высшее юридическое образование, должности специалиста по ведению депозитного счета ей не предлагались, т.к. уровень ее профессионального образования не соответствует указанной должности.

Таким образом, судом установлено, что указанные должности не были предложены Нажбиной Е.Е. по той причине, что на них были назначены иные сотрудники, которые также подлежали сокращению и ранее работали на аналогичных должностях государственной гражданской службы, либо работники, согласившиеся на изменение существенных условий контракта, кроме того на момент увольнения Нажбиной Е.Е. (30.04.2020) перечисленные должности отсутствовали в действующем штатном расписаний.

Между тем, с момента уведомления истца о сокращении с 22.01.2020 года установлен двухмесячный срок, который наступает 22.04.2020 года., истец уволен 30.04.2020 года., в связи с чем, ответчик был обязан предлагать истцу свободные должности по состоянию до его увольнения 30.04.2020 года.

В организации с 01.05.2020 года начало действовать новое штатное расписание, должности из которого не могли быть предложены истцу при формировании указанного уведомления 22.01.2020 года.

Таким образом, должности в вышеуказанном отделе являлись вновь введенными должностями в соответствии с новым штатным расписанием, поэтому на момент начала процедуры сокращения должностей они не являлись вакантными. При этом, на момент вступления нового штатного расписания, процедура сокращения окончена в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность предлагать их истцу.

Вместе с тем, право принимать на работу лиц, оценивать их квалификацию и профессиональную пригодность для занятия той или иной должности принадлежит работодателю.

Поскольку оснований для отмены заключения №483 от 06.03.2020 года о профессиональной пригодности, признании приказа об увольнении, отказа в переводе в органы принудительного исполнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности по заявленным в иске основаниям, судом не установлено, то производные требования в порядке ст. 394 ТК РФ о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нажбиной Екатерины Евгеньевны к УФССП России по Брянской области о признании увольнения из органов федеральной государственной службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе незаконным; отмене приказа УФССП России по Брянской области №...-к от <дата>; взыскании с УФССП России по Брянской области среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; восстановлении на службе в должности судебного пристава - исполнителя Клинцовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области, о признании заключения специалиста психолога УФССП России по Брянской области А. №486 от 06.03.2020 года незаконным; признании отказа УФССП России по Брянской области в приеме Нажбиной Екатерины Евгеньевны на службу в органы принудительного исполнения незаконным; восстановлении права Нажбиной Екатерины Евгеньевны на реализацию мероприятий, связанных с переходом в органы принудительного исполнения в соответствии со ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно право Нажбиной Екатерины Евгеньевны как гражданского служащего поступить на службу в органы принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отделения, после проведения медицинского освидетельствования, и заключить контракт на неопределенный срок, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р.Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2021 года