Решение по делу № 22-2640/2017 от 03.05.2017

Судья Кислякова Т.С. Дело № 22-2640/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Поляковой О.А., Устименко С.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора г. Артема Пашаевой Л.А.

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 марта 2017 года, которым

и.о. прокурора г. Артема Пашаевой Л.А. - отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Артемовского городского суда Приморского края от 12.12.2016 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Майер М.А., просившую постановление отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования, мнение осужденного ФИО1, адвоката Петрова А.И., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 декабря 2016 года приговором Артемовского городского суда Приморского края ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

22 февраля 2017 года и.о. прокурора г. Артема Пашаевой Л.А. в суд первой инстанции подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Артема Пашаева Л.А. просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного представления и рассмотреть апелляционное представление на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12.12.2016 г.

В обосновании своего представления не согласна с выводами суда о необоснованности принятия представления по причине обстоятельств, связанных с организацией работы прокуратуры и распределениям нагрузки между ее сотрудниками.

Сообщает, что копия приговора была получена прокуратурой спустя 15 дней с момента постановления приговора.

Ссылается на п.14 Приказа Генпрокуратуры России от 25.12.2012 №465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», согласно которому правом принесения апелляционного представления обладает как государственный обвинитель, непосредственно участвовавший в судебном заседании, так и вышестоящий прокурор.

Сообщает, что наблюдательное производство находилось у государственного обвинителя, в связи с чем, вышестоящий прокурор не имел возможности дать оценку вынесенному приговору.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия, полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судом первой инстанции ходатайство и.о. прокурора г. Артем оставлено без удовлетворения.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный приговор по любому основанию и мотиву (ст. 389.1 УПК РФ) и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенные жалобы и представления, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также эффективному выполнению судебными органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

Так, согласно положениям ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Законодательно не установлен твердый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения, ввиду чего суд решает вопрос о восстановлении пропущенного срока по своему усмотрению, основанному на анализе обстоятельств дела и аргументов сторон в каждом конкретном случае.

Несвоевременное получение процессуального решения, а также иная не зависящая от воли заинтересованного лица причина, в результате которой отсутствовала возможность составить или подать соответствующую жалобу, представление в установленный законом срок, является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования судебного решения.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, правом подачи апелляционного представления на судебное решение, обладают государственный обвинитель, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в судебном порядке, а также вышестоящий прокурор, поскольку они являются самостоятельными субъектами обжалования судебного решения.

Из п. 6 ст. 5 УПК РФ усматривается, что государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. Вышестоящим прокурором, с учетом положения п. 14 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" от 25 декабря 2012 года № 465, является вышестоящий по отношению к государственному обвинителю - прокурор (его заместитель).

Как следует из материалов дела, копию решения в отношении ФИО1 от 12.12.2016 г. прокуратура г. Артем получила 27.12.2016 г., то есть спустя 15 суток с момента его вынесения.

Осужденным ФИО1 на приговор суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба с дополнениями, которая государственным обвинителем Петросовой Н.С. была получена 27.12.2016 г., то есть в день получения приговора.

22 февраля 2017 года и.о. прокурора г. Артема Пашаевой Л.А. подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, поскольку по мнению должностного лица судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированны неверно.

И.о. прокурора г. Артем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора Артемовского городского суда Приморского края от 21.12.2016 г. Мотивировав свое ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, и.о. прокурора г. Артем Пашаева Л.А. ссылалась на участие помощника прокурора Петросовой Н.С. в большом количестве уголовных дел, а так же возложением на нее дополнительной нагрузке, связанной с работой прокуратуры г. Артем.

Поскольку, государственный обвинитель Петросова Н.С. несвоевременно получила копию приговора Артемовского городского суда Приморского края от 12.12.2016, а в последующем на нее были наложены дополнительные обязанности, связанные с административной работой, судебная коллегия полагает, что доводы и.о. прокурора г. Артем обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, не учел обстоятельства, имеющие существенное значение, при вынесении решения по ходатайству и.о. прокурора г. Артема о восстановлении срока апелляционного обжалования, что привело к лишению права вышестоящего прокурора, не участвовавшего в суде первой инстанции, на подачу апелляционного представления на итоговое судебное решение по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, срок подачи апелляционного представления на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2016 года - восстановлению, а апелляционное представление на приговор - принятию к апелляционному рассмотрению.

Для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению в Артемовский городской суд Приморского края для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ по апелляционному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.5, ст. 389.11 ч. 3, ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 30 марта 2017 года– отменить.

Восстановить и.о. прокурора г. Артема Пашаевой Л.А. срок апелляционного обжалования приговора Артемовского городского суда Приморского края от 12.12.2016 года в отношении ФИО1.

Апелляционное представление на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 – принять к апелляционному рассмотрению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить в Артемовский городской суд Приморского края для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи О.А.Полякова

С. М. Устименко

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>