Решение по делу № 7У-1167/2023 [77-884/2023] от 17.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-884/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 февраля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Даниловой И.Н., Парамзина С.В.

при секретаре Светловой И.И.

с участием

осужденного Кассина К.Д. и его защитника - адвоката Марковцевой Ю.А.

осужденного Целоусова А.Э. и его защитника - адвоката Глушкова А.А.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2022 года в отношении осужденных Кассина К.Д. и Целоусова А.Э.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления осужденных и защитников, возражавших против доводов кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

14 октября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова

Кассин Константин Дмитриевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 28 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

15 августа 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы. Наказание не отбыто;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Кассину изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Кассин взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кассину исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кассина под стражей с 14 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Кассина К.Д. под административным арестом по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 22 июля 2022 года в период с 21 июля 2022 года по 24 июля 2022 года.

Целоусов Антон Эдуардович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ФИО12 судимый

- 14 марта 2022 года Перволмайским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного. По состоянию на 14 октября 2022 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 1 год 3 дня;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

На условно осужденного Целоусова судом возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Целоусову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и 25 октября 2022 года вступил в законную силу.

Кассин К.Д. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а Целоусов А.Э. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области выражает несогласие с приговором в отношении Кассина и Целоусова, по следующим основаниям. Органом предварительного расследования Кассин и Целоусов обвинялись в том, что Кассин ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о местонахождении тайника с сокрытым в нем наркотическим средством, в период с ФИО13 часов ФИО14 минут до ФИО15 часов ФИО16 минут, предложил Целоусову приобрести наркотическое средство для последующего личного потребления. Приняв данное предложение, Кассин и Целоусов на автомобиле последнего прибыли к ФИО19. ФИО18, затем проследовали пешком в лесной массив к участку местности с географическими координатами ФИО20, где в период с ФИО21 часов ФИО22 минут до ФИО23 часов ФИО24 минут обнаружили тайник, откуда Кассин подобрал сверток с веществом содержащим наркотическое средство - производное ФИО25 - ФИО26 массой 2,21 грамма, то есть в крупном размере, расфасованного в 10 свертков, которые там же разделил с Целоусовым, передав ему часть наркотика, находившегося в 2 свертках. По пути следования к автомобилю Кассин и Целоусов были задержаны, находившееся при них наркотическое средство впоследствии изъято.

Действия Кассина и Целоусова органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств, сделав вывод о том, что преступление Кассин и Целоусов совершили при указанных обстоятельствах, суд переквалифицировал действия Целоусова на ч.1 ст.228 УК РФ, мотивируя свое решение тем, что именно Кассин получил информацию о местонахождении свертка с наркотическим средством, отыскал его, вскрыл сверток, обнаружил в нем 10 пакетов с наркотиком и присвоил их себе, не сообщая Целоусову о количестве наркотика, тем самым совершил действия, направленные на приобретение всего объема наркотического средства в крупном размере. Целоусов же, доставив Кассина по просьбе последнего к месторасположению тайника, намеревался приобрести и приобрел лишь часть указанного наркотика (массой 0,41 г), переданного Кассиным на месте, в связи с чем должен нести ответственность лишь за приобретение наркотика в значительном размере.

Однако по мнению прокурора данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Из показаний подсудимых, положенных в основу приговора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они оба, действуя совместно и согласованно, в целях отыскания и приобретения наркотического средства, на автомобиле Целоусова прибыли к ФИО28 ФИО27, затем вместе пешком проследовали в лесной массив, где, используя телефон Целоусова, сверяясь по фотоснимку и геокоординатам, приняли совместные усилия к отысканию закладки, которую в присутствии Целоусова поднял Кассин. Тем самым осужденные, являясь соисполнителями приобретения наркотического средства, действуя с одним умыслом, полностью выполнили объективную сторону совершенного ими группового оконченного преступления, достигнув единого преступного результата - приобретения всей массы наркотического средства, находившегося в тайнике.

При таких обстоятельствах действия как Кассина так и Целоусова должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Распоряжение осужденными наркотическим средством после выполнения объективной сторон преступления, а именно частичное употребление наркотика, его распределение между соучастниками и т.д., выходит за рамки объективной стороны приобретения запрещенного вещества, а потому не влияет на квалификацию их действий, не свидетельствует о приобретении Целоусовым у Кассина лишь части наркотика. Обратное свидетельствовало бы о сбыте Кассиным этой части наркотического средств Целоусову, необходимости дополнительной квалификации его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ, снижении размера приобретенного Кассиным наркотика до 1,8 грамма, поскольку фактически, согласно ошибочным выводам суда, изложенным в приговоре, часть наркотика (0,41 грамма) была приобретена Кассиным с целью последующего сбыта.

Кроме того, по смыслу закона, обвинительный приговор не должен содержать противоречий между описанием установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данной юридической квалификацией действий осуждаемых лиц.

В то же время такие противоречия содержатся в приговоре.

Так, указывая в приговоре на совместное приобретение Кассиным и Целоусовым наркотического средства, находившегося в тайнике, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц, суд принял решение о переквалификации действий Целоусова, снижении размера приобретенного им наркотического средства, тем самым фактически пришел к выводу о начале выполнения Целоусовым объективной стороны преступления в момент передачи ему Кассиным 0,41 грамма, запрещенного вещества.

Указанные выводы суда являются взаимоисключающими, поскольку приобретение Целоусовым у Кассина наркотического средства не допускает совместного участия осужденных в приобретении наркотика, а также признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в нем представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

Назначая Кассину и Целоусову наказание, суд первой инстанции в числе смягчающих наказание обстоятельств признал, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания.

Между тем из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, следует, что каких-либо действий, направленных на раскрытие преступления, осужденные, задержанные с наркотическим средством на месте преступления, не совершали.

По мнению прокурора, вышеприведенные нарушения, допущенные судом первой инстанции, повлекли за собой необоснованное занижение квалификации действий Целоусова, а также назначение как Кассину так и Целоусову несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, то есть повлияли на правильность разрешения дела и привели к судебной ошибке, не устранение которой противоречит назначению уголовного судопроизводства, а потому позволяет преодолеть ограничения, установленные ст.401.6 УПК РФ, и поставить вопрос о пересмотре судебного постановления с поворотом к худшему.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области просит приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2022 года в отношении Кассина К.Д. и Целоусова А.Э. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона

По смыслу закона судебные решения не должны содержать противоречий в выводах суда.

Органом предварительного расследования Кассину и Целоусову было предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, в незаконном приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно Кассин и Целоусов обвинялись в том, что Кассин ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в период с ФИО29 часов ФИО30 минут до ФИО31 часов ФИО32 минут, предложил Целоусову приобрести наркотическое средство без цели сбыта. Приняв данное предложение, Кассин и Целоусов на автомобиле Целоусова прибыли в ФИО35. ФИО36. Используя мобильный телефон Целоусова для определения местонахождения тайника проследовали пешком в лесной массив, где по полученной информации отыскали тайник, откуда Кассин в присутствии Целоусова забрал сверток с наркотическим средством - производным ФИО37 - ФИО38, массой 2,21 грамма, то есть в крупном размере, расфасованным в 10 свертков (восемь из которых остались у Кассина, а два свертка Кассин передал Целоусову). По пути следования к автомобилю Кассин и Целоусов были задержаны сотрудниками полиции, находившееся при них наркотическое средство изъято.

Рассмотрев уголовное дело, суд первой инстанции установил, и указал в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление Кассин и Целоусов совершили при указанных выше обстоятельствах, то есть, указав при описании преступного деяния каждого из осужденных, обстоятельства приобретения ими наркотического средства в крупном размере, массой 2,21 грамма, расфасованного в 10 свертков, при этом указав в приговоре, как осужденные распорядились приобретенным вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, а именно разделив его между собой (8 свертков с наркотическим средством, массой 1,80 грамма остались у Кассина, а 2 свертка с наркотическим средством, массой 0,41 грамма Кассин отдал Целоусову).

Вместе с тем, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции переквалифицировал действия Целоусова с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 0,41 грамма, мотивируя свое решение тем, что преступным умыслом Кассина К.Д. охватывалось незаконное приобретение без цели сбыта всей массы наркотического средства, помещенного в тайник-закладку, а Целоусов А.Э. намеревался и приобрел лишь часть указанного наркотика, переданного ему Кассиным К.Д.

Таким образом, противореча своим же ранее сделанным выводам и установленным обстоятельствам, суд первой инстанции при описании преступных деяний осужденных, при квалификации преступления Целоусова указывает об иных обстоятельствах, которые не инкриминировались обвиняемым, а именно указывает о приобретении Целоусовым наркотического средства у Кассина.

Кроме того, придя к выводу о приобретении Целоусовым наркотического средства у Кассина, суд первой инстанции не мотивирует, в чем тогда состояло совершение ими данного преступления в составе группы лиц, которое суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, каждому из осужденных.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в нем представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

Назначая Кассину и Целоусову наказание, суд первой инстанции в числе смягчающих наказание обстоятельств признал, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся по мнению суда в добровольной даче ими признательных показаний, относящихся к предмету доказывания.

Однако суд не мотивировал, в чем заключалась информация, представленная органам следствия Кассиным и Целоусовым, чтобы признать ее имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Одно только обстоятельство, что Кассин и Целоусов, будучи задержанными с наркотическим средством на месте преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции по пресечению незаконного оборота наркотических средств, признали свою вину в инкриминируемом им деянии, не является само по себе основанием для признания его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и признания такового, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку противоречия, содержащиеся в приговоре, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, влекут необоснованную квалификацию преступления и назначение осужденным несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

Годичный срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, влекущий ухудшение положения осужденных не истек.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда в Ленинский районный суд города Кирова.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции учитывает требования статей 97-99 УПК РФ, в том числе тяжесть инкриминируемого Кассину деяния, сведения о его личности, возрасте, состоянии здоровья, другие обстоятельства, заслуживающие внимания. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать Кассину К.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу по 15 мая 2023 года.

Медицинского заключения о наличии у Кассина К.Д. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подсудимых (обвиняемых) в совершении преступлений, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 октября 2022 года в отношении Кассина Константина Дмитриевича и Целоусова Антона Эдуардовича отменить.

Уголовное дело передать в Ленинский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Кассина Константина Дмитриевича меру пресечения в виде заключения под стражу по 15 мая 2023 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области полностью удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи