Решение по делу № 12-84/2023 от 02.08.2023

11MS0042-01-2023-001265-03	12-84/2023 (5-241/2023)

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 15 августа 2023 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу Лудыкова Александра Васильевича на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 13 июля 2023г. о назначении Лудыкову Александру Васильевичу наказания по части1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от 13.07.2023 Лудыков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Не согласившись с постановлением, Лудыков А.В. подал жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, ссылаясь на нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы Лудыков А.В. настаивал на её удовлетворении и пояснил, что когда подъехали сотрудники ППС, он сидел в своем автомобиле вместе с Ч автомобилем не управлял. В служебную автомашину к сотрудникам ППСП он не садился, находился в своем автомобиле, где употребил несколько рюмок спиртного, так как водителем не был и не знал, что вызван экипаж ДПС. Сотрудники ППСП находились в своем автомобиле. Примерно через час подъехал экипаж ДПС, его пригасили в служебную автомашину, предложили пройти освидетельствование, он сначала отказался, потом согласился, подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, так как сотрудники ГИБДД сказали, что разницы нет. В больнице сначала медсестра выдала банку для сбора мочи, сотрудник ГИБДД отказался закрыть дверь в туалет, поэтому он отказался помочится в банку, затем пришел врач, который начал задавать вопросы и записывать ответы в акт, после чего предложил продуть в алкотестер, выполнить тест он отказался и вышел.

Защитник П при рассмотрении жалобы поддержал доводы, изложенные в письменных дополнениях к жалобе, приложенных к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав участников, изучив материалы дела и видеозапись, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, водитель Лудыков А.В. признан виновным в том, что 07.04.2023 около 03 час. 20 мин. управлял автомобилем "марка", г.р.з. <Номер> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом в тот же день около 06 час. 00 мин. по адресу <Адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Факт управления Лудыковым А.В. автомобилем при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2023 <Номер>, из которого следует, что Лудыков А.В. в 03 час. 20 мин. управлял автомобилем "марка", г.р.з. <Номер> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

При составлении протокола велась видеозапись, Лудыков А.В. расписался в протоколе без каких-либо возражений, использование в протоколе вместо зачеркивания ненужного подчеркивания нужного основания для отстранения, прав привлекаемого лица не нарушает, какой-либо неопределенности либо двусмысленности не создает, в связи с чем, протокол является допустимым доказательством по делу.

Кроме того факт управления Лудыковым А.В. автомобилем с признаками опьянения также подтверждается рапортами сотрудников ППСП М и Т показаниями последнего при рассмотрении дела мировым судьей, а также видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением Лудыкова А.В. сотрудниками ППСП.

Факт отказа Лудыкова А.В. от прохождения освидетельствования, а также его согласие пройти медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.04.2023 <Номер>, из которого следует, что Лудыков А.В. собственноручно расписался в том, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выразил согласие пройти медицинское освидетельствование.

При составлении протокола велась видеозапись, Лудыков А.В. расписался в протоколе и написал "согласен" без каких-либо возражений, использование в протоколе вместо подчеркивания нужного основания для направления на медицинского освидетельствования выделение его "кружком", прав привлекаемого лица не нарушает, какой-либо неопределенности либо двусмысленности не создает, в связи с чем, протокол является допустимым доказательством по делу.

Кроме того факт отказа Лудыкова А.В. от прохождения освидетельствования подтверждается его собственными пояснениями как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, показаниями инспектора ДПС Ш

При этом последующее изменение Лудыковым А.В. своего отношения к прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законность его направления на медицинское освидетельствование не влияет, так как в силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ для направления на медицинское освидетельствование достаточно, что бы отказ от прохождения освидетельствования был сделан привлекаемым лицом однократно.

В соответствии с п.19 Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (далее – Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Факт отказа Лудыкова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.04.2023 <Номер>, составленным дежурным врачом ГБУЗ РК "Усть-Вымская ЦРБ" С из которого следует, что медицинское освидетельствование было начато 07.04.2023 в 05 час. 45 мин. и было окончено 07.04.2023 в 05 час. 50 мин. в связи с отказом освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом и проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Отсутствие непосредственно в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.04.2023 №27 записи "от медицинского освидетельствования отказался", прав привлекаемого лица не нарушает, какой-либо неопределенности либо двусмысленности не создает, так как отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом и проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя зафиксирован в пунктах 8, 9, 10, 13 и 15 акта.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.04.2023 <Номер> подписан врачом, проводившим освидетельствование, а также самим Лудыковым А.В., заверен печатью медицинской организации, выполнен на одном листе на бланке, установленной формы, в связи с чем, акт является допустимым доказательством по делу.

Кроме того факт отказа Лудыкова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается его собственными пояснениями как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, а также показаниями инспектора ДПС Ш полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лудыкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, являются не состоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Лудыковым А.В. при рассмотрении дела были поданы письменные ходатайства о ведении протокола судебного заседания и об исключении из числа доказательств видеозаписи, выполненной сотрудниками ППСП.

Протоколы судебных заседаний от 04.07.2023 и от 13.07.2023 в материалах дела имеются, оценка видеозаписи, выполненной сотрудниками ППСП, в качестве доказательства по делу, произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ непосредственно в постановлении и не требовала вынесения отдельного определения.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при привлечении Лудыкова А.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления, допущено не было, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Лудыкову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств, указанных в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 13 июля 2023г. о назначении Лудыкову Александру Васильевичу наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Лудыкова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.Е.Ермаков