Решение по делу № 1-101/2021 от 18.02.2021

Дело № 1-101/2021

11RS0010-01-2021-000445-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 16 марта 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Асланова Х.А.

подсудимого Селитренникова М.С.

защитника-адвоката Гофман О.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селитренникова Максима Сергеевича, ... судимого:

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, Селитренников М.С., **.**.** на основании постановления ... суда ... от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, был освобожден из ФКУ ... условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором ... суда ... от **.**.** на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней.

После чего, Селитренников М.С. прибыл на постоянное место жительства по адресу ...

В соответствии с решением ... суда ... от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, в отношении Селитренникова М.С. был установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... суда ... от **.**.**, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы административно - территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В соответствии с апелляционным определением ... от **.**.**, решение ... суда ... от **.**.** оставлено без изменений, уточнив резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции: «Установить административный надзор в отношении Селитренникова Максима Сергеевича сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городского округа «...» ..., за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения.

**.**.**, Селитренников М.С. был поставлен на административный надзор в ОП №... ... по адресу ..., и под подпись ознакомлен с административными ограничениями, указав при этом местом своего жительства: по адресу ...

В соответствии с решением ... суда ... от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, установленные ранее решением ... суда ... от **.**.** (с учетом апелляционного определения судебной ... от **.**.**) в отношении Селитренникова М.С. административные ограничения были дополнены следующим административным ограничением: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с чем, **.**.** Селитренников М.С. вновь был поставлен под
административный надзор в ОП №... ... по адресу ..., и **.**.** под подпись ознакомлен об указанных выше административных ограничениях, указав при этом местом
своего жительства: по адресу ...

Однако Селитренников М.С., в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающих его, как поднадзорное лицо, уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о смене им места жительства, с целью уклонения от административного надзора, с **.**.** по **.**.** самовольно, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил ранее избранное им место жительства по адресу ..., не уведомив соответствующие органы.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Селитренников М.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Селитренникову М.С. обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Селитренниковым М.С. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, который следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем, он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у Селитренникова М.С. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его состояния здоровья, дохода и трудоспособности, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе связанных с целями и мотивами его совершения, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, судом не усматривается, однако суд считает, что исправление Селитренникова М.С. возможно без реального исполнения наказания, и назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать условным.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Селитренникова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в течение десяти месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Селитренникова Максима Сергеевича виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документ, в том числе в копиях, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий – Л.С. Игушева