Решение по делу № 2-1127/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1127/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 12 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием истца Никифоровой О.А.,

представителя ответчика МБУДО «Детская школа искусств» - Хохряковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Ольги Аркадьевны к МБУДО «Детская школа искусств» о признании незаконными изменений условий трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова О.А. обратилась в суд с иском к МБУДО «Детская школа искусств» и просит с учетом уточнения признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с работником МБУДО «Детская школа искусств», изменяющее определенные сторонами условия трудового договора, взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является преподавателем по специальности «Фортепиано» в МБУДО «Детская школа искусств». ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата не в полном объеме, в связи с чем она обратилась в Государственную инспекцию труда <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, работодателю выдано предписание, возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым дополнительным соглашением истец была фактически уведомлена об уменьшении учебной нагрузки. При этом, предусмотренная ст. 74 ТК РФ процедура уведомления работника об изменении педагогической нагрузки работодателем не была соблюдена, заработная плата за фактически выполняемый объем работы начислялась не в полном объеме. Гарантии, предусмотренные п.2.2 приложения 2 к Приказу № в отношении учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, а также учителей, преподавателей, у которых она уменьшается в течение учебного года по независящим от них причинам, соблюдены не были.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску Никифоровой О.А. возражала, однако, признала, что процедура уведомления работника об изменении педагогической нагрузки действительно не была соблюдена.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частями первой и второй ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Частью первой ст. 333 ТК РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть третья ст. 333 ТК РФ).

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании") установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона "Об образовании" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19 ст. 2 Федерального закона "Об образовании").

Для осуществления образовательной деятельности организацией в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение, деятельность которого регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым такой организацией (ч. 6 ст. 31 Федерального закона "Об образовании").

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1 к этому приказу.

Судом установлено:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова О.А. принята на должность преподавателя по классу фортепиано, концертмейстера.

Согласно п.5.1 трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку) 18 часов в младших классах/нед., 3 часа в старших классах/нед. – преподавание фортепиано, 15 часов в младших классах/нед. – концертмейстерская деятельность.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателю фортепиано Никифоровой О.А. установлен коэффициент педагогического стажа 0,25, коэффициент квалификации 0,30.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МБУДО "Детская школа искусств" были изданы приказы № «О зачислении обучающихся от 1 сентября» и № «Об утверждении педагогической нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год», на основании которых ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Никифоровой О.А. педагогической нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в размере 9 часов в неделю, от подписи в котором Никифорова О.А. отказалась, поскольку не согласна с педагогической нагрузкой, о чем составлен акт об отказе подписания дополнительного соглашения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что преподаватели были тарифицированы с ДД.ММ.ГГГГ. На этот момент у Никифоровой О.А. было 9 часов, так как на новый ДД.ММ.ГГГГ учебный год не было заявлений родителей на дополнительную предпрофессиональную общеобразовательную программу «Фортепиано», а часть обучающихся были переведены на другие программы по заявлениям родителей. О том, что в новом учебном году будет уменьшение учебных часов, преподаватель знал. Обсудив данный вопрос с преподавателем, было обоюдно принято решение, что Никифорова О.А. осуществит набор обучающихся в количестве 5 человек, чтобы не было уменьшения часов по ставке заработной платы. Этого преподаватель не сделал. Согласно должностной инструкции преподаватель принимает участие в мероприятиях по формированию контингента обучающихся школы и меры по его сохранению в течение всего срока обучения (п.3.17. ч. 3). Таким образом, преподаватель Никифорова О.А. не совершила набор обучающихся на свою программу «Фортепиано», что повлекло снижение нагрузки преподавательских часов.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ на программу «Фортепиано» было подано 1 заявление от родителя, преподавателя тарифицировали на 11 часов. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было выдано и подписано Никифоровой О.А. В последующем от Никифоровой О.А. вопросов о нагрузке не возникало.

Оспаривая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на нарушение порядка уведомления об установлении педагогической нагрузки в связи со снижением контингента обучающихся и нагрузки преподавателей.

Указанный довод, по мнению суда, заслуживает внимания.

Абзацами пятым, шестым части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Пунктом 2.8.1 приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Приказ) норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2 к Приказу) объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

По смыслу приведенных норм, учебная нагрузка является количественной составляющей трудовой функции и относится к обязательным условиям трудового договора.

В этой связи изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона, а именно: статей 72, 74 Трудового кодекса РФ, Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2 к Приказу).

Так, в силу статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно пункту 1.5 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п. 1.7 Порядка).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре объем учебной нагрузки педагогических работников).

Отсюда следует, что трудовое законодательство допускает изменение учебной нагрузки по инициативе работодателя в связи с сокращением количества обучающихся при условии обязательного уведомления педагогического работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемого изменения.

Исключением из этого правила является изменение объема учебной нагрузки по соглашению сторон трудового договора, но таковое в настоящем деле не заключено.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и оспариваемым дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель изменил объем учебной нагрузки Никифоровой О.А., от которого зависел размер ее заработной платы, без соблюдения требования закона относительно срока уведомления об изменениях.

Суд отмечает, что свобода труда обеспечивается, помимо прочего, запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции Международной организации труда от 28.06.1930 N 29 относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (п. 1 ст. 2 Конвенции).

Гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1253-О, от 24.04.2018 N 928-О, от 28.09.2017 N 2052-О, от 25.05.2017 N 1041-О, 25.09.2014 N 1853-О, от 29.09.2011 N 1165-О-О и др.).

Поэтому ошибочен довод представителя ответчика о допустимости отступления по мотиву целесообразности от предписаний материального закона, определяющего гарантии работника как стороны трудового договора.

Учитывая тот факт, что односторонними действиями без согласия истца работодатель изменил существенные условия договора, суд приходит к выводу о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с работником МБУДО «Детская школа искусств» Никифоровой О.А., изменяющее определенные сторонами условия трудового договора, а также считает возможным взыскать в пользу истца невыплаченную разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63450,17 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с работником муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» Никифоровой Ольгой Аркадьевной, изменяющее определенные сторонами условия трудового договора, недействительным.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» в пользу Никифоровой Ольги Аркадьевны невыплаченную заработную плату в размере 63450,17 руб. (Шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят руб. 17 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                  И.Н. Головкова