Решение по делу № 11-1230/2019 от 18.10.2019

11MS0010-01-2019-004643-37 Дело № 11-1230/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 июля 2019 года, которым взысканы с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в пользу Сураковой Р.М. 20600,00 рублей затрат на проведение оценочных работ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 818,00 рублей, всего взыскано 21418,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Суракова Р.М. обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара с иском к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании расходов на проведение оценочных работ в сумме 20000 рублей, банковскую комиссию за перевод денежных средств в размере 600 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Суракова Р.М. является собственником помещения по адресу: ... общей площадью ..., с кадастровым номером .... Кадастровая стоимость помещения определена в размере 2392793,97 рублей. Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, Суракова Р.М. обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта, необходимого для обращения в Комиссию рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми.

В связи с необходимостью оспаривания кадастровой стоимости объекта истица понесла расходы в размере 20000 рублей по оплате услуг эксперта и 600 рублей комиссии банка по безналичному переводу денежных средств, которые просит взыскать с ответчика.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с решением мирового судьи, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобе Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений указывает на недоказанность виновных действий ответчика при определении кадастровой стоимости и отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и определением кадастровой стоимости спорного объекта.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлено, что Суракова Р.М. является собственником нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: ... ... кадастровым номером ...

Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30.11.2015 № 329Д определена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 2392793 рублей.

Считая кадастровую стоимость завышенной по сравнению с рыночной, Суракова Р.М. представила на разрешение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Республике Коми отчет, выполненный ООО «Эксперт-недвижимость», оценщиком Каун С.В. № 44, согласно которому по состоянию на 01.01.2015 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 11:10:4501001:585 составляет 1 216 000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Республике Коми от 05.12.2018 № 377 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... определена в размере его рыночной стоимости 1 216 000 рублей, установленной в отчете об оценке.

Сураковой Р.М. понесены расходы на проведение оценочных работ в размере 20600 руб., что подтверждается представленными доказательствами, а именно договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости № 43 (ОЦ) от 24.10.2018, актом приема-передачи выполненных работ от 24.10.2018, копией чека-ордера от 13.11.2018.

Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Как следует из материалов дела, истцом в судебном порядке кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 11:10:4501001:585 не оспаривалась.

Истец воспользовалась правом на обращение в Комиссию рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми, которая, установив превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по сравнению с его рыночной стоимостью, определенной оценкой, приняла решение об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости. При этом комиссией не установлено ошибок при определении первоначальной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, лицо, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика, имеет право на возмещение судебных расходов в случае, если ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3). Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 названного Федерального закона принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.

При разрешении заявления мировым судьей принято во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта на 49,2%, то есть менее, чем в 2 раза, превышает установленную рыночную стоимость, в связи с чем сделан вывод об ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Между тем, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено доказательств того, что превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной при массовой оценке, по сравнению с рыночной стоимостью является настолько значительным, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Напротив, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по сравнению с рыночной стоимостью является допустимым и не свидетельствует само по себе об ошибке при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости или при формировании методики определения кадастровой стоимости.

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.

Поскольку в ходе производства по делу не установлен факт нарушения прав и законных интересов истца при определении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости, доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений и убытками суд признает обоснованными.

Учитывая, что оснований для возложения на Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обязанности по возмещению истцу расходов на оценку объекта недвижимости не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.07.2019 надлежит отменить и вынести по делу новое решение об отказа Сураковой Р.М. в удовлетворении иска к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании затрат на проведение оценочных работ и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 июля 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение: отказать Сураковой Р.М. в удовлетворении иска к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании затрат на проведение оценочных работ в размере 20600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Е.В. Никитенкова