Решение по делу № 2-2313/2023 от 15.02.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001506-84                                                   Дело №2-2313/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023года                                                                                     город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МТК «АЛИСА» к Шестопалову Виталию Геннадьевичу (ИНН: 312328073569) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сослался на следующие обстоятельства: в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 4 августа 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, дом 565, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи, продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика, процесс заключения договора купли-продажи фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки» (правообладатель — АО «МТК «АЛИСА»» на основании Служебного задания № № от ДД.ММ.ГГГГ. Логотип).

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Просит суд: 1. Взыскать с ответчика в пользу Истца 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки».

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 278,77 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 63,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания не поступало. Возражения на исковое заявление в установленные сроки суду не направлены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса-принципа состязательности и равноправия сторон. Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35,36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Ч. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с положениями ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, неоднократность либо повторность нарушения Ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 4 августа 2020 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, дом 565, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи, продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика, процесс заключения договора купли-продажи фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки» (правообладатель — АО «МТК «АЛИСА»»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании Служебного задания № 112018-1 от 01.11.2018г. Логотип (имеется в материалах дела).

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Установлено, что в отношении Ответчика ранее были вынесены судебные акты по делам о нарушении исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: Решение от 02.09.2022 по делу № А08-6682/2022, Решение от 14.05.2021 по делу № 2-1647/2021, Решение от 16.09.2020 по делу № А08-5769/2020, что подтверждает системное нарушение Ответчиком исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства.

Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, невзирая на ранее вынесенные судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые санкции, которые ранее были применены к Ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки Ответчика, связанные с исками правообладателей.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора относительно данной категории дел законом не предусмотрено, тем не менее, Истцом направлено в адрес Ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно, Ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что данное нарушение своих исключительных прав Истец выявил самостоятельно, при этом понес расходы: 278,77 рублей - стоимость вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 63,00 руб.- почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления; 63,00 руб. - почтовые расходы по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.З, ст. 132 ГПК РФ (квитанции Почты России имеются в материалах дела); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 Ко АП РФ).

Установлено, что Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2020г. (Выписка из ЕГРИП от 19.03.2023г. имеется в материалах дела).

Истцу действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно, какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Истец по настоящему делу рассчитывает компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Учитывая, что Ответчиком допущено 1 нарушение исключительных прав Истца, Истец указывает компенсацию в размере 50000,00 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 50000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки»; уплаченной государственной пошлины в сумме 1700 руб.; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у Шестопалова В.Г. в общей сумме 278,77 руб.; стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в сумме 63,00 руб. и претензии в сумме 63,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шестопалова Виталия Геннадьевича (№) в пользу АО «МТК «АЛИСА» (ИНН 7726630252): 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Крошки-Горошки»; уплаченную государственную пошлину в сумме 1700 рублей (одну тысячу семьсот рублей); расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у Шестопалова Виталия Геннадьевича в общей сумме 278,77 рублей; почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб.; направление претензии в сумме 63,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  <данные изъяты>

<данные изъяты>