Решение по делу № 2-603/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-603/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

26 октября 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 26 октября 2016 года гражданское дело по иску некрасова А. к Некрасовой Л. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

некрасов А. обратился в суд с иском к Некрасовой Л. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования отказом ответчика в заключение такого соглашения.

В суд истец некрасов А. не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.85).

Ответчик Некрасова Л. исковые требования в части признания за некрасовым А. самостоятельной ответственности в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, признала, пояснив суду, что истец был вселен в спорную квартиру в 1989 году; по договору социального найма является членом семьи нанимателя. В квартире зарегистрированы 5 человек. Она с дочерью А.А., внучкой, фактически проживает по другому адресу: в <адрес> <адрес>, связи с невозможностью совместного проживания с истцом. Данную квартиру «снимает». Не намерена отказываться от договора найма спорной квартиры, поэтому просит определить порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Она ограничена в правах пользования квартирой, несении расходов по оплате за жилье.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - администрации муниципального образования «Емецкое» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.40).

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Двина» (далее – ООО «Двина») - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.57).

Третье лицо – А.А. против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Емецкое» «Наймодатель» – предоставила Некрасовой Л. «Нанимателю» – жилое помещение в муниципальной 3-комнатной квартире площадью 50,80 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В качестве членов семьи в жилое помещение вселены: некрасов А. – супруг; А.А. – дочь; Д.А. – сын; В.В. – внучка (л.д.71, 72-75).

Согласно поквартирной карточке, в <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают: Некрасова Л., некрасов А., А.А., Д.А., В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81-85).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации муниципального образования «Емецкое» (л.д.80).

В силу норм п.5 ч.3 ст.67, частей 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение её размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг установлены статьями 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Части 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, к которым относятся, в частности, проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из п.31 Постановления указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Таким образом, с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении спорного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 7 Типового договора социального найма жилого помещения №154 от 01 января 2007 года, исковые требования истца Некрасова А. об определении порядка и размера участия его в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, заключение с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, являются законными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что некрасов А. в 1989 году был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней; является членом семьи Некрасовой Л., являющейся нанимателем спорного жилого помещения. Из-за взаимоотношений сторон, ответчик Некрасова Л. была вынуждена переехать в «съемное» жилье. Какого-либо иного жилого помещения на праве собственности, на основании договора социального найма, стороны на территории муниципального образования «Емецкое» не имеют.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает отсутствие какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и квартплаты по спорной квартире, вместе с тем учитывая, что ответчик Некрасова Л. не составляет единой семьи с истцом, на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу о том, что истец некрасов А. имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно 1/5 доли, с учетом того, что в квартире фактически зарегистрированы пять человек, и соответственно, имеет право получать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно вышеуказанной доле.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск некрасова А. удовлетворить.

Определить порядок участия некрасова А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> соответствие с 1/5 доли от общей суммы причитающихся платежей.

Возложить на администрацию муниципального образования «Емецкое» обязанность заключить с Некрасовым А. отдельное соглашение по определению порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – <адрес>, соразмерно установленной доли - 1/5 от общей суммы причитающихся платежей.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Емецкое», Общество с ограниченной ответственностью «Двина» выдавать некрасову А. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно 1/5 доли от общей суммы причитающихся платежей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 27 октября 2016 года.