Решение по делу № 11-87/2024 от 02.07.2024

Мировой судья Софронова Ю.Н.                                                                      Дело № 11-87/2024

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     20 августа 2024 года                                                                          город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» к Мусиной Людмиле Борисовне, Мусину Алексею Рамильевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Мусиной Людмилы Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07 мая 2024 года,

изучив доводы жалобы, суд

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Водоканал-НТ» обратилось к мировому судье с иском к Мусиным с требованием взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, с учетом уточнения, просит взыскать с Мусиной Л.Б. за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 в размере 10 198 руб. 24 коп., пени за период с 11.11.2020 по 29.03.2024 в размере 3 868 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 руб. 66 коп., с Мусина А.Р. за период с 01.10.2020 по 31.01.2023 в размере 7 969 руб. 56 коп., пени за период с 11.11.2020 по 29.03.2024 в размере 3 495 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб. 61 коп. Требование истца основано на следующих обстоятельствах. ООО «Водоканал-НТ» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в квартиру по адресу: ... Собственником указанной квартиры является Мусина Л.Б. В связи с недобросовестным выполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в размере 32 145 руб. 01 коп., на которую начислены пени за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в размере 13 431 руб. 32 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил исковые требования ООО «Водоканал-НТ» удовлетворены частично, с учетом истечения срока исковой давности, с Мусиной Л.Б. взыскана задолженность за оказанные услуги с 01.10.2020 по 31.08.2023 в размере 10 198 руб. 24 коп., пени за период с 11.11.2020 по 29.03.2024 в размере 3 868 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 руб. 66 коп.; с Мусина А.Р. взыскана задолженность за оказанные услуги с 01.10.2020 по 31.08.2023 в размере 7 969 руб. 56 коп., пени за период с 11.11.2020 по 29.03.2024 в размере 3 495 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 458 руб. 61 коп.

    С решением мирового судьи истец не согласилась ответчик Мусина Л.Б. и обратилась с апелляционной жалобой. Доводы жалобы заключаются в следующем. Первоначально иск был предъявлен к ней как единственному собственнику квартиры. При рассмотрении дела было установлено, что начисления производились на троих зарегистрированных человек, тогда как она одна зарегистрирована в квартире. Второй собственник квартиры ... умерла 12.03.2020, то есть до наступления периода, за который производятся начисления. Кроме того, установлено, что пени начислены за период действия моратория, который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен в качестве ответчика Мусин А.Р., который до февраля 2023 года был зарегистрирован в квартире по месту пребывания. В части определения размера задолженности и пени она согласна. Она указывает, что истцом не представлены доказательства осуществления услуг холодного водоснабжения и водоотведения в принадлежащую ей квартиру, не представлена лицензия на оказание услуг. Истцом не представлено доказательств о расторжении договора, заключенного между управляющей компанией и истцом, и переходе на прямые договорные отношения с ООО «Водоканал-НТ». Кроме того, истцом представлена подложная выписка из лицевого счета, которая является скриншотом неизвестного документа.

Ответчик Мусина Л.Б., Мусин А.Р., истец ООО «Водоканал-НТ» в лице представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения закона, регулирующие правоотношения по оплате жилищно-коммунальных услуг – статьи 154, 155 и 158 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 539 и 548 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Мусина Л.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что следует из Выписки из ЕГРН.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в указанной квартире, кроме Мусиной Л.Б., зарегистрирован по месту пребывания Мусин А.Р. – с 06.02.2018 по 04.02.2023.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что истец является исполнителем коммунальной слуги по холодному водоснабжению и водоотведению помещений в многоквартирном жилом доме по ... в том числе и квартиры ... и данные услуги оказывались в спорный период времени с 01.08.2020 по 31.08.2023 в жилом помещении ответчиков.

Как указано в п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые в данном случае перечислены в пункте 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Исходя из подпункта «в» пункта 17 вышеуказанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Поставка холодной воды и водоотведение в многоквартирном доме в котором проживает ответчик осуществляется в безаварийном режиме и факт предоставления указанных услуг не оспаривается ответчиком. Принадлежащее ответчику жилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, подключенного к центральной системе водоснабжения и водоотведения, стороной ответчика не оспаривается факт водоснабжения и водоотведения, следовательно в силу положений статьи п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») договор ресурсоснабжения признаётся заключенным.

При данных обстоятельствах, обязанность по оплате оказанных услуг возникает у потребителя услуг в силу прямого указания закона при наличии фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети и не зависит от наличия прямого договора об оказании услуг между ресурсоснабжающей организацией и потребителем услуги. Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг в многоквартирном жилом доме по ..., суд апелляционной инстанции оценивает критически, как основанные на неверном толковании закона и не основанными на объективных доказательствах.

Из материалов дела следует, что ответчик Мусина Л.Б. обязанность по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жилого помещения не исполняла в период с 01.10.2020 по 31.08.2023, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере 10 198 руб. 24 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выполненным на основании лицевого счета № ... на имя Мусиной Л.Б. Наряду с указанными обстоятельствами мировым судьей учтены периоды образовавшейся задолженности с учетом срока исковой давности и количества зарегистрированных в квартире лиц.

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным и верным вывод мирового судьи о том, что данный расчет математически верен, проверен и поэтому может быть положен в основу принятого решения. Помимо этого, стороной ответчиков доказательств в подтверждение того, что услуги холодного водоснабжения их жилого помещения в спорный период времени истцом не оказывались либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, суду по делу не представлено. Отсутствуют сведения наличия договорных отношений между ООО «Водоканал - НТ» и управляющей компанией многоквартирного дома ответчиков, при этом только ответчики как собственники жилья имеют право представлять сведения о порядке управления многоквартирным домом. Также ответчиками не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о снижении, уменьшении или освобождении от обязанности внесения платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Соответственно, при расчете задолженности за оказанные услуги истец руководствовался сведениям о составе зарегистрированных в жилом помещении лиц, предоставленными соответствующими органами учета.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом представлена выписка из лицевого счета, которая является скриншотом неизвестного документа и не в отношении их квартиры, являются необоснованными, поскольку доказательств наличия иного лицевого счета с содержащимися сведениями об отсутствии задолженности по оказанию услуг холодного водоснабжения, в отношении квартиры где проживают ответчики в материалы дела в опровержение не представлено. При оспаривании представленных доказательств стороной истца, ответчики вправе представлять имеющиеся у них иные доказательства, которые могут повлиять на результаты рассмотрения гражданского дела, однако таких доказательств стороной ответчиков не представлено, в связи с чем, доводы стороны истца и представленные им доказательства ответчиками не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах в совокупности, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 03 сентября 2024 года.

                        Судья                                                                              В.В. Марамзина