Решение по делу № 2-657/2024 (2-3539/2023;) от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

26 февраля 2024 года          Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании решения финансового уполномоченного незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-23-37399/5010-006 от <дата>.

В обоснование требований указано, что от <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>4 принято решение №У-23-37399/5010-006 по результатам рассмотрения обращения <ФИО>7 (далее по тексту- клиент) в отношении Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту- финансовая организация, банк) о взыскании с банка в пользу <ФИО>7 денежные средства в размере 3500 рублей.

Заявитель полагает, что решение №У-23-37399/5010-006 от <дата> не является обоснованным и подлежит отмене, поскольку финансовым уполномоченным принято решение в нарушение норм материального права.

<дата> между <ФИО>7 и Банком ВТБ24 (ЗАО) на основании анкеты- заявления на получение кредита заключен кредитный договор (далее - кредитный договор), состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписанного <ФИО>7 согласия на кредит.

Из согласия на кредит следует, что для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет клиента <номер>********1744, открытый в банке (далее - Счет 1).

С <дата> обязательства по кредитному договору исполнялись клиентом несвоевременно. <дата> клиентом собственноручно подписано заявление клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Финансовой организации (далее - Заявление на КО). Заполнив и подписав заявление на КО, клиент заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, в том числе к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт банка.

В согласии на кредит предусмотрено, что клиент предоставляет банку право: «при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете <номер> составить платежный документ от моего имени и осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалов кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита банковский счет 1 денежные средства в размере суммы обязательств по договору».

Таким образом, в согласии на кредит клиент предоставил банку права при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору составить платежный документ от имени клиента и осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов.

Вывод финансового уполномоченного о том, что действующее законодательство и нормативно-правовая база предусматривают возможность дачи плательщиком заранее данного акцепта в отношении одного или нескольких кредитных банковских счетов, открытых на дату дачи такого акцепта, не соответствует нормативно-правовому регулированию.

Со ссылкой на требования ст.ст. 421, 422, 845-854 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» заявитель полагает, что в действиях банка при осуществлении банковских операций не имелось каких-либо нарушений, отсутствует и вины банка в допущенном списании денежных средств, в связи с чем решение финансового уполномоченного является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>6, действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные заявлению.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО>3, действующий на основании доверенности, просил оставить обжалуемое решение без изменений, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо <ФИО>7 и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее просили об оставлении решения финансового уполномоченного без изменения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Закон №123-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее так же - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-37399/5010-006 от <дата> в отношении банка в пользу <ФИО>7 взысканы денежные средства в размере 3500 рублей.

Согласно абзацам 2, 3, 8, 10 и 11 ответа на вопрос 5 разъяснений ВС РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>7 и банком ВТБ24 (ЗАО) на основании анкеты- заявления на получение кредита заключен кредитный договор (далее - кредитный договор), состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписанного <ФИО>7 согласия на кредит.

Из согласия на кредит следует, что для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет клиента <номер>********1744, открытый в банке (далее - Счет 1). Клиентом собственноручно подписано заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Финансовой организации (далее - заявление на КО). Заполнив и подписав заявление на КО, клиент заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, в том числе к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт банка.

в рамках договора КО на имя клиента в банке открыт банковский счет <номер>********4897 (далее - Счет 2).

Клиенту выдана расчетная карта <номер> **** **** 5341 к Счету 2. Согласно выписке по Счету 2 за период с <дата> по <дата> (далее - выписка по Счету 2) банком со Счета 2 в период с <дата> по <дата> удержаны денежные средства в общем размере 4 000 рублей в счет погашения задолженности клиента по Кредитному договору.

<дата> клиент обратился в банк с претензией (далее - заявление 1), содержащей требование о возврате денежных средств в размере 500 рублей, списанных банком <дата> со Счета 2. Далее клиент обратился в банк с претензией (далее - заявление 2), содержащей в том числе требование о возврате денежных средств в общем размере 2 500 рублей, списанных банком <дата> и <дата> со Счета 2.

<дата> клиент посредством АО «Почта России» обратился в банк с претензией (далее - Заявление 3), содержащей в том числе требование о возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией <дата> со Счета 2.

Банк в ответ на Заявление 3 письмом от <дата> <номер> отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что указанные денежные удерживались банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку клиентом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в соответствии с согласием, данным клиентом при заключении кредитного договора.

клиент вновь обратился в банк с заявлением о возврате денежных средств в общем размере 3 500 рублей, списанных банком <дата>, <дата> и <дата> со Счета 2. Факт получения банком претензии <дата> подтверждается отметкой банка о принятии. Ответ банком на претензию не последовал.

клиент посредством АО «Почта России» обратился в банк с претензией, содержащей требование о закрытии всех имеющихся счетов клиента в банке. Указанная претензия получена банком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.

Как следует из ответа банка, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем на сумму задолженности происходит начисление процентов. В соответствии с расчетом задолженности за период с <дата> по <дата> с учетом штрафных санкций, (далее -расчет задолженности), задолженность клиента по кредитному договору по состоянию на <дата> не погашена и составляет 49 604 рубля 62 копейки.

<ФИО>7 обратилась к финансовому уполномоченному, который требования удовлетворил. Взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО>7 денежные средства в размере 3500 рублей (№У-23-37399/5010-006 от <дата>). Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в связи с тем, что на момент заключения кредитного договора и подписания клиентом согласия на кредит, Счет 2 не был открыт клиентом, его волеизъявление на списание денежных средств со Счета 2 в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствует. В заявлении на КО отсутствует согласие клиента на списание денежных средств со Счета 2, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденному Банком России <дата> <номер>-П и действовавшему на дату заключения Кредитного договора (далее - Положение <номер>-П), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта») при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором / соглашением в порядке, установленном статьей 847 ГК РФ).

Частями 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от <дата> <номер>-П в редакции, действовавшей на дату заключения Кредитного договора (далее - Положение <номер>-П) заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (подпункт 2.9.1). При поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта (пункт 2.9). Заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика составляется плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе с указанием номера, даты, суммы распоряжения получателя средств, суммы акцепта (отказа от акцепта), реквизитов плательщика, получателя средств, банка плательщика, банка получателя средств. Заявление об акцепте (отказе от акцепта) плательщика может включать иные реквизиты, установленные банком (подпункт 2.9.2).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, положение пункта 2 статьи 854 ГК РФ, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, а, следовательно, также не может рассматриваться как нарушающее права клиента.

<дата> между <ФИО>7 и Банком ВТБ24 (ЗАО) на основании анкеты- заявления на получение кредита заключен кредитный договор (далее - кредитный договор), состоящий из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписанного <ФИО>7 согласия на кредит.

Из согласия на кредит следует, что для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет клиента <номер>********1744, открытый в банке (далее - Счет 1).

<дата> Банк ВТБ24 (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к Финансовой организации, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от <дата> за <номер>. В результате реорганизации банков в форме присоединения.

<дата> клиентом собственноручно подписано заявление клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Финансовой организации (далее - Заявление на КО).

В Согласии на кредит предусмотрено, что Заявитель предоставляет Финансовой организации право: «4. При отсутствии в Платежную дату денежных средств в размере обязательств по Договору на Банковском счете <номер> составить расчетный документ от моего имени и осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, на Банковский счет <номер> денежные средства в размере суммы обязательств по Договору».

<дата> между клиентом и банком заключен договор КО, в рамках которого на имя клиента открыт Счет 2.

Таким образом, в согласии на кредит клиент предоставил банку право при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по кредитному договору на Счете 1 составлять платежные документы на списание денежных средств со всех остальных счетов, открытых в банке, за исключением отдельно поименованных счетов.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 854 ГК РФ и 858 ГК РФ, а также пункта 3.1 Положения <номер>-П и 2.9 Положения <номер>-П, предусматривающих возможность дачи плательщиком заранее данного акцепта в отношении одного или нескольких конкретных банковских счетов, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что в связи с тем, что на момент заключения кредитного договора и подписания клиентом согласия на кредит (<дата>), Счет 2 не был открыт клиентом, волеизъявление клиента на списание денежных средств со Счета 2 в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствует.

Согласно Выписке по Счету 2 банком со Счета 2 в период с <дата> по <дата> удержаны денежные средства в общем размере 4 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности клиента по кредитному договору в следующем порядке: <дата> в размере 500 рублей 00 копеек; <дата> в размере 2 000 рублей 00 копеек; <дата> в размере 300 рублей 00 копеек; <дата> в размере 200 рублей 00 копеек; <дата> в размере 1 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, действия банка по списанию денежных средств со Счета 2 в счет погашения задолженности по кредитному договору являются неправомерными, противоречащими положениям статей 854 ГК РФ и 858 ГК РФ, а также пункту 3.1 Положения <номер>-П, пункту 2.9 Положения <номер>-П.

Оценив представленные доказательства в их относимости и допустимости, руководствуясь ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФЗ Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-37399/5010-006 от <дата> является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Таким образом в удовлетворении требования банка о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, рассмотренного по обращению <ФИО>7, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондом <ФИО>4 №У-23-37399/5010-006 от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения принят судом <дата>.

Председательствующий: Т.Н. Глухова