Решение по делу № 11-21/2017 от 18.08.2017

Дело № 11 –21 /2017         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Усмань Липецкой области 18.09.2017 года

    Усманский районный суд Липецкой области в составе судьи Пироговой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Сергиенко Г.Н. на решение мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 18.07.2017г. по делу по иску ООО «Коммунальщик» к Сергиенко Г.Н. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, которым постановлено:

Взыскать с Сергиенко Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 197,31 руб. пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2016 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 597,31 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Сергиенко Г.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, указав, что ответчица зарегистрирована и проживает в квартире № в доме № по ул. <адрес>. Истец осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома. За период с 01.01.2016 г. по 01.06.2017 г. ответчица оплату за коммунальные услуги осуществляет не в полоном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5804,20 руб. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в сумме 197,31 руб. за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2016 г. и расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, в связи с оплатой задолженности в сумме 5804,20 руб. в добровольном порядке, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только пени и расходы по уплате государственной пошлины.

    Мировым судьей дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчица Сергиенко Г.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как следует из материалов дела, Сергиенко Г.Н. является нанимателем квартиры № в доме № № по ул. <адрес>. Обслуживающей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Коммунальщик».

За период с 01.01.2016 г. по 01.06.2017 г. у ответчицы образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 5804,20 руб. В период рассмотрения спора в суде 21.06.2017 г. Сергиенко Г.Н. указанную задолженность погасила, что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в этой части.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг Сергиенко Г.Н. были начислены пени за период с 01.01.2016 г. по 01.07.2016 г. в сумме 197,31 руб. Расчет пени произведен истцом правильно. Каких-либо возражений относительно правильности расчета пени от ответчика не поступило.

Из положений статьи 232.3 ГПК Российской Федерации следует, что, принимая исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В материалах дела содержится определение судьи первой инстанции от 13 июня 2017 года, которым сторонам по настоящему спору был установлен срок до 28 июня 2017 года для предоставления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для дополнительного предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование свой позиции.

Соответствующее уведомление было получено Сергиенко Г.Н. 20 июня 2017 года, но правом на предоставление суду первой инстанции своих возражений относительно иска и доказательств, подтверждающих эти возражения, ответчик не воспользовалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной непредставления ответчиком возражений суду первой инстанции явилось отсутствие ответов жилищной инспекции на ее обращения, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обращения последовали от ответчика уже после рассмотрения судебного спора.

Решение мирового судьи постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

    Решение мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 18.07.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергиенко Г.Н. – без удовлетворения.

    Судья:          М.В. Пирогова