Решение по делу № 2-751/2010 от 25.02.2010

2-753/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2010 г. Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.С. при секретаре Савельевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС РФ № 13 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога с владельца транспортного средства

Установил:

ИФНС РФ № 13 по г. Москве обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога с владельца транспортного средства, ссылаясь на то, что ответчик является собственником следующих транспортных средств:

1.      Автомобиля легкового ВАЗ 21140, гос. номер В775ХН97;

2.      Автомобиля легкового Мерседес-Бенц Бенц-280, регистрационный знак Х606АА97. Истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации

каждый обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы. В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. Законом Москвы «О транспортном налоге» установлена обязательность уплаты такого налога.

В соответствии со ст. 8 Закона Москвы «О транспортном налоге» сумма налога подлежит зачислению в бюджет г. Москвы в полном объеме, уплата налога производится не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ст. 56 БК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ.

Как указывает истец, ИФНС № 13 направляла ответчику налоговое уведомление и квитанции на уплату транспортного налога за 2007 год. Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в бюджет Москвы ответчиком в полном объеме не перечислена.

Сумма задолженности по налогу составляет 2006 руб. Также истец просит о взыскании с ответчика пени в размере 821 руб. 26 коп.

Таким образом, как указывает истец, в результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога им нарушены интересы Москвы в части исполнения доходной части бюджета, в результате чего областной бюджет несет убытки. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в пользу бюджета задолженность по уплате транспортного налога и пени в размере 2827 руб. 26 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился о наличии уважительных причин неявки не сообщил, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик является собственником следующих транспортных средств:

1.      Автомобиля легкового ВАЗ 21140, гос. номер В775ХН97;

2.      Автомобиля легкового Мерседес-Бенц Бенц-280, регистрационный знак Х606АА97.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы. В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. Законом Москвы «О транспортном налоге» установлена обязательность уплаты такого налога.

В соответствии со ст. 8 Закона Москвы «О транспортном налоге» сумма налога подлежит зачислению в бюджет г. Москвы в полном объеме, уплата налога производится не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ст. 56 БК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ.

Как указывает истец, ИФНС 3 13 направляла ответчику налоговое уведомление и квитанции на уплату транспортного налога за 2007 год. Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в бюджет Москвы ответчиком в полном объеме не перечислена.

Сумма задолженности по налогу составляет 2006 руб. Также истец просит о взыскании пени в размере 821 руб. 26 коп. Суд согласен с представленным истцом расчетом пени и основного долга по налогу.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно требований прокурора суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требование или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ИФНС РФ № 13 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу с владельца транспортных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета г. Москвы в лице Управления Федерального казначейства по Москве (ИФНС России № 13 по Москве) задолженность по уплате налога с владельца Транспортного средства и пени за просрочку уплаты налога в размере 2827 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 400

руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Кондратьева