Решение по делу № 11-58/2021 от 19.02.2021

Мировой судья судебного участка № 3

Котласского судебного района

Архангельской области

М.А. Новикова

Дело № 11-58/2021 (9-693/2020)                                        11 марта 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года в городе Котласе материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лидер+»

на определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер+» (далее - ООО «Лидер+») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чиркова А.В. задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 3 518 руб. 64 коп.

При подаче заявления просили предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения мировым судьей судебного приказа, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2020 года ООО «Лидер+» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

С постановленным определением не согласилось ООО «Лидер+», просят определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылались на отсутствие у мирового судьи оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного мировым судьей определения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате ООО «Лидер+» при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, исходя из заявленных требований, составляет 200 руб.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявителем представлены решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «Лидер +», справки ПАО «Сбербанк России», постановление судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2020 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Отказывая ООО «Лидер +» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение истца и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину. При этом само по себе наложение запрета на расход 50 % денежных средств, поступающих в кассу организации, с достаточной достоверностью не свидетельствует о том, что имущественное положение заявителя в целом не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

Выводы мирового судьи законны и обоснованны, поскольку достаточных и допустимых доказательств, предусмотренных законом, подтверждающих нахождение ООО «Лидер +» в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность уплаты государственной пошлины не представлено, а представленные доказательства не подтверждают вышеуказанных обстоятельств и не позволяют предоставить заявителю отсрочку.

При этом оценка имущественного положения юридического лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и об отсутствии иного дохода от осуществляемой деятельности.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные заявителем в качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины документы, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки выводы мирового судьи не опровергают, они не содержат правовых оснований для отмены постановленного в соответствии с требованиями закона определения мирового судьи.

Определение мирового судьи не препятствует доступу к правосудию заявителя, не лишенного возможности после предоставления мировому судье документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, либо документа, свидетельствующего о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, разрешить спор.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд                                                 

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   А.А. Жирохова