Решение по делу № 2-4822/2016 от 14.06.2016

к делу № 2-4822/2016

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

с участием представителя истца Данилова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мироновой ФИО8, Мироновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мироновой Н.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 160 000 руб. под 16,15 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполнил. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил договор поручительства с Мироновой Т.А.

Просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 74594,32 рублей, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 49451,56 рублей, неустойки в размере 20856,53 рублей, проценты в сумме 4286,23 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2437,83 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» поддержал иск просит его удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, ранее Миронова Н.Б. обратилась с возражениями на исковые требования, иск не признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.) ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил Мироновой Н.Б.(заёмщику) кредит в сумме 160 000 руб. на цели личного потребления, с процентной ставкой 16,15 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Паков К.К. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполняет.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.12 кредитного договора предусматривает, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на погашение просроченной задолженности; на уплату срочных процентов; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74594,32 рублей, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере просроченной ссудной задолженности в размере 49451,56 рублей, неустойки в размере 20856,53 рублей, проценты в сумме 4286,23 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и принимается им за основу.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком Мироновой Н.Б. обязательства перед ОАО «Сбербанк России» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миронова Т.А. в полном объеме солидарно отвечает перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение обязательств Мироновой Н.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков досрочно денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком.) с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и в указанной части.

Относительно доводов ответчика Мироновой Н.Б. изложенных в возражениях на исковое заявление не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и по причине отсутствия подпись ответчика в направленных в адрес суда возражениях.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2437,83рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2437,83рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к Мироновой ФИО10, Мироновой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Досрочно взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Мироновой ФИО12 Мироновой ФИО13 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74594,32 рублей, а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2437,83 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения решения судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись А.Н.Середа

Копия верна: Судья А.Н.Середа