Решение по делу № 12-284/2018 от 31.05.2018

                                                                                                            № 12-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

С участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации – Бондарева В.Б.,

Защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – Беляевой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарева Виктора Борисовича на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 16.05.2018 г. по делу о привлечении к административной ответственности начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарева В.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 16.05.2018 г. Бондарев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 6-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бондарев В.Б. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. от 16.05.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы указав, что работник Павлов Е.И. выполнял трудовую функцию охранника участка охраны на основании трудового договора № 11/10 от 01.02.2010. Дополнительным соглашением № 6 от 23.10.2014 наименование должности Павлова Е.И. было изменено на охранника подразделения охраны (по охране объектов Российского объединения инкассации).

Приказ о спецодежде для работников нефтяной промышленности распространяется исключительно на организации нефтегазового комплекса, а не на сотрудника охраны.

Объединение «Росинкас» согласно выписке из Единого государственного реестра по основному виду деятельности осуществляет по ОКВЭД "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) № 64.11 Деятельность Центрального банка Российской Федерации (Банка России), дополнительные виды деятельности (25 видов) не содержат деятельность, связанную с нефтегазовым комплексом.

Объединение «Росинкас» не нарушало приказ о спецодежде для работников нефтяной промышленности (л.д. 2-3).

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Бондарев В.Б., его защитник Беляева Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д. 38), доводы жалобы поддержали.

Государственная инспекция труда Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д.145), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший Павлов Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной норме под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

К средствам индивидуальной защиты 2 класса риска в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" отнесены: средства индивидуальной защиты головы (каски защитные); одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры; Средства индивидуальной защиты ног (обувь) от повышенных и (или) пониженных температур, контакта с нагретой поверхностью, тепловых излучений, искр и брызг расплавленного металла; диэлектрические средства индивидуальной защиты от воздействия электрического тока; одежда специальная сигнальная повышенной видимости.

В соответствии с пунктами 4, 13 Приказа Минздравсоцразвития от 1 июня 2009 года N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем средств индивидуальной защиты во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие средства индивидуальной защиты выдаются бесплатно.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что заместителем руководителя ГИТ в Воронежской области И.В. Желтухиной 02 марта 2017 года вынесено распоряжение № 7-211-18-ОБ/226/11/1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ.

Целью проверки являлось рассмотрение обращения работника о нарушении его трудовых прав (вх. №7-211-18-ОБ от 15.02.2018 г.).

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. был уполномочен на проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 129.

По результатам проверки составлен акт проверки № 7-211-18-ОБ/226/11/2 от 16.03.2017 г. в соответствии с которым были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, составлен протокол об административном правонарушении №7-211-18-ОБ/226/11/6 (л.д.31-32).

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Буйленко В.А. объединению «РОСИНКАС» 16.03.2018 г. выдано предписание № 7-211-18-ОБ/226/11/3, согласно которому в срок до 13.04.2018 г. Объединение «РОСИНКАС» обязано устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

Отменить Приказ № 36-25 от 06.02.2018 г., об увольнении 21.01.2018 г. Павлова Е.И. из Воронежского ОУИ/Воронеж/Участок охраны по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как изданный в нарушение ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

Установить Павлову Е.И. размер месячной тарифной ставки I разряда (минимального должностного оклада) не ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а также произвести начисление и выплату Павлову Е.И. заработной платы с 01.07.2017 по момент фактического выполнения им трудовых обязанностей, согласно ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ и ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ, в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, п. 3.10 «Трехстороннего соглашения между Правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы»;

Обеспечить своевременную и в полном объеме выдачу Павлову Е.И. специальной одежды, специальной обуви, а также их замену, в соответствии с ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 235 Приказа от 9 декабря 2009 г. № 970н Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»;

Установить Павлову Е.И. режим рабочего времени в соответствии с п. 5.2 трудового договора № 11/10 от 01.02.2010 г., п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка Воронежского ОУИ, утвержденных в 2008 году начальником Воронежского ОУИ Бондаревым В.Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.06.2018 года и не оспариваются сторонами.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2018 года административные исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) в лице Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) удовлетворены.

Признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области № 7-211-18-ОБ/226/11/3 от 16.03.2018 года (л.д. 42-49).

Судом установлено, что изложенное в п. 3 предписания требование обеспечить своевременную и в полном объеме выдачу Павлову Е. И. специальной одежды, специальной обуви, а также их замену, в соответствии с ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 235 Приказа от 9 декабря 2009 г. № 970н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» следует признать незаконным, поскольку Павлов Е.И. был принят на работу в Объединение «РОСИНКАС» на должность инкассатора-охранника по охране внешних объектов (трудовой договор № 11/10 от 01.02.2010, приказ № 29/к от 01.02.2010) не относился к работникам нефтяной промышленности, на которых распространялось действие данного приказа, кроме того специальная одежда и обувь ему выдавались (ведомость № 3600-000086), согласно «Инструкции о порядке обеспечения работников Объединения «РОСИНКАС» бесплатной специальной и форменной одеждой, обувью, другими средствами защиты и снаряжением», введенной в действие Приказом Объединения «РОСИНКАС» № 87 от 19.05.2011. и разработанной, в том числе, на основании Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (л.д. 47).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Павлов Е.И. был принят на работу в Объединение «РОСИНКАС» на должность инкассатора-охранника по охране внешних объектов (трудовой договор № 11/10 от 01.02.2010, приказ № 29/к от 01.02.2010) не относился к работникам нефтяной промышленности, на которых распространялось действие приказа от 9 декабря 2009 г. № 970н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Согласно ведомости № 3600-000086 Павлову Е.И. были выданы специальная одежда и обувь (л.д. 51), в соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения работников Объединения «РОСИНКАС» бесплатной специальной и форменной одеждой, обувью, другими средствами защиты и снаряжением, введенной в действие Приказом Объединения «РОСИНКАС» № 87 от 19.05.2011. и разработанной, в том числе, на основании Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/10-2162-18-И от 16 мая 2018 г. о назначении административного наказания начальнику Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондареву В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарева В.Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарева Виктора Борисовича на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/10-2162-18-И от 16 мая 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/10-2162-18-И от 16 мая 2018 г. о назначении административного наказания, вынесенного в отношении начальника Воронежского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Бондарева Виктора Борисовича по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                   Е.Ю. Курындина