Решение по делу № 33-5086/2021 от 01.09.2021

г. Сыктывкар     Дело № 2-1796/2021 (33-5086/2021)

11RS0005-01-2021-003088-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Захваткина И.В.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Кривенко М.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Кривенко М.В. к ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» о признании незаконным приказа об отстранении от работы от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Кривенко М.В., представителя ответчика ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Коноваловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривенко М.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» о признании приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «Об отстранении от работы» незаконным, взыскании среднего заработка за период отстранения от работы с <Дата обезличена> в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая ... в обособленном структурном подразделении университета – .... <Дата обезличена> получила направление на медицинский осмотр, прошла обследование у всех врачей согласно приложению № <Номер обезличен> к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, сдала анализы. Кроме того прошла врачей – ... в соответствии с примечанием ... Перечня факторов. Однако от прохождения обследования у врача-... отказалась, т.к. посещение данного врача по её мнению не является обязательным. <Дата обезличена> в адрес работодателя от медицинской организации поступило уведомление о том, что в связи с неполным прохождением периодического медицинского осмотра заключение выдано быть не может. Работодатель выдал уведомления от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о необходимости прохождения периодического медицинского осмотра в полном объеме в течение ... рабочих дней с момента получения уведомления. <Дата обезличена> составлен акт об установлении факта отказа работника завершить обязательный периодический медицинский осмотр. Затем аналогичный акт составлен <Дата обезличена>. Приказом работодателя от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> истец отстранена от работы ... с <Дата обезличена> до момента полного прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и предъявления медицинского заключения о годности к работе .... С данным приказом истец не согласна, поскольку прохождение врача-... п. 18 Приказа № 302н не предусмотрено. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене и удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей жалобы.

Представитель ответчика с жалобой истца не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривенко М.В. с <Дата обезличена> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО ПГУПС, работая в должности ... в обособленном структурном подразделении университета - ...

Согласно устава ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее по тексту – ФГБОУ ВО ПГУПС), утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, университет является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти в сфере образования и науки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ФГБОУ ВО ПГУПС - высшее образование.

В соответствии с абз. 5 п. 2.2 трудового договора работник обязан проходить обязательные предварительные и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В <Дата обезличена> в УТЖТ – филиале ПГУПС проведена специальная оценка условий труда, по завершению которой должности ... согласно карте специальной оценки условий труда от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> присвоен ... класс условий труда, установлена необходимость проведения периодических медицинских осмотров в соответствии с п. 18 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н.

На основании приказа УТЖТ – филиала ПГУПС от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О прохождении периодического медицинского осмотра» работники техникума, в том числе ... Кривенко М.В., были направлены на периодический медицинский осмотр в ООО «...».

Согласно графику работники должны были пройти медицинский осмотр в период с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Кривенко М.В. как работнику образовательной организации выдано направление от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> на медицинский осмотр, о чем имеется расписка работника и запись в журнале выдачи направлений.

В назначенный графиком день <Дата обезличена> Кривенко М.В. прошла медосмотр не в полном объеме: отказалась от осмотра ..., ..., что подтверждается представленным в материалы дела отказом от видов медицинских вмешательств от <Дата обезличена>, подписанного истцом и медицинским работником ООО «...».

В связи с неполным прохождением Кривенко М.В. периодического медицинского осмотра медицинская организация не оформила на нее заключение о результате медицинского осмотра, что было отражено в заключительном акте от <Дата обезличена> по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников УТЖТ – филиала ПГУПС и в уведомлении от <Дата обезличена>, направленным в адрес УТЖТ – филиала ПГУПС.

<Дата обезличена> специалистом по ОТ и ТБ Суворовой К.В. по данному факту составлена докладная записка на имя директора УТЖТ – филиала ПГУПС ФИО2 на основании которой уведомлением от <Дата обезличена> у истицы были затребованы письменные объяснения.

Из объяснений Кривенко М.В. следует, что согласно карте СОУТ № 27 (строка 040, п. 7) работник обязан пройти медосмотр на основании приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н. В соответствии с п. 18 Приложения 2 вышеуказанного приказа все специалисты, лабораторные и функциональные исследования, перечисленные в пункте, пройдены в соответствующие сроки. Соответственно, основания полагать, что медосмотр пройден не в полном объеме, отсутствуют.

Для получения правового обоснования доводов, изложенных Кривенко М.В. в объяснительной от <Дата обезличена>, специалистом по ОТ и ТБ направлены соответствующие запросы в Ухтинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми, Росздравнадзор, Минздрав России, Консультант Коми, специалистам НМС «Информио», из ответов которых следовало, что осмотр врачом – акушером... является обязательным для всех женщин при прохождении периодических осмотров.

На основании полученных ответов уведомлением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Кривенко М.В. предложено в течение ... рабочих дней с момента получения уведомления завершить прохождение периодического медосмотра в полном объеме.

Копия уведомления с приложением ответов, полученных работодателем из вышеуказанных организаций, были получены Кривенко М.В. лично на руки <Дата обезличена>.

Требование работодателя, изложенное в уведомлении от <Дата обезличена>, истцом исполнено не было.

<Дата обезличена> директором УТЖТ – филиала ПГУПС ФИО2 на имя проректора по оперативно-производственной работе ФГБОУ ВО ПГУПС ФИО4 написана докладная записка № <Номер обезличен> по сложившейся ситуации, на которую был получен ответ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о необходимости отстранения работника, не прошедшего по своей вине в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, от работы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ.

В связи с не прохождением периодического медицинского осмотра, уведомлениями директора УТЖТ – филиала ПГУПС Коротаевой Т.М. от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Кривенко М.В. повторно было предложено в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления завершить прохождение периодического медосмотра в полном объеме. Также Кривенко М.В. была предупреждена, что в случае не прохождения медосмотра она будет отстранена от работы без сохранения заработной платы.

С данными уведомлениями Кривенко М.В. ознакомлена <Дата обезличена>, о чем свидетельствует ее подпись.

По состоянию на <Дата обезличена> требование работодателя истцом не исполнено, периодический медицинский осмотр в полном объеме не пройден, заключение по результатам медицинского осмотра Кривенко М.В. не представлено, о чем специалистом по охране труда ФИО1 составлена докладная записка от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> на имя директора УТЖТ – филиала ПГУПС ФИО2

<Дата обезличена> в присутствии специалиста по охране труда ФИО1 юрисконсульта ФИО3 архивариуса ФИО4 составлен акт № <Номер обезличен> «Об установлении факта отказа работника завершить обязательный периодический медицинский осмотр», с которым истец ознакомлена под подпись <Дата обезличена>.

В связи с неполным прохождением обязательного периодического медицинского осмотра приказом директора УТЖТ – филиала ПГУПС ФИО2 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ... Кривенко М.В. отстранена от работы без сохранения заработной платы с <Дата обезличена> до момента полного прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и предъявления медицинского заключения о годности к работе ....

С данным приказом истец ознакомлена под подпись <Дата обезличена>.

Считая приказ об отстранении от работы незаконным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кривенко М.В., суд, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 76, 211-214 Трудового кодекса РФ, Порядком проведения периодических осмотров, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истица без уважительных причин не исполнила свою обязанность по прохождению периодического медосмотра, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для отстранения ее от работы.     

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3 ст. 76).

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в числе прочего: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (ч. 2 ст. 213 Трудового кодекса РФ).

Абзацем 6 ст. 214 Трудового кодекса РФ на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, действовавший на момент прохождения ответчиком медицинского осмотра, был определен Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н.

Согласно п. 19 Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:

- подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в установленном порядке;

- выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

В п. 18 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, указаны работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.).

В соответствии с п. 27 Порядка врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований.

В силу п. 29.1 Порядка проведения периодических осмотров - при проведении периодических осмотров, кроме прочего, все женщины осматриваются врачом - акушером-гинекологом с проведением бактериологического (на флору) и цитологического (на атипичные клетки) исследования. Женщины в возрасте старше 40 лет проходят маммографию обеих молочных желез в двух проекциях не реже 1 раза в 2 года. Маммография не проводится, если в течение предшествующих 12 месяцев проводилась маммография или компьютерная томография молочных желез.

Аналогичные требования указаны в п. 31.4 Порядка проведения периодических осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н действующим с 01.04.2021 по настоящее время.

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ (п.п. 30, 31 Порядка).

В соответствии с приведенными выше императивными нормами прохождение периодического медицинского осмотра является обязанностью истца, поскольку её работа осуществляется в образовательной организации.

Необходимость прохождения истцом медицинских осмотров установлена и по результатам оценки условий труда, проведенным как в <Дата обезличена> году, так и <Дата обезличена> году.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Кривенко М.В. не прошла осмотр врачом - ..., что не позволило медицинской организации сделать вывод относительно её состояния здоровья, наличия или отсутствия медицинских противопоказаний к выполняемой ей работе и выдать соответствующее заключение.

Принимая во внимание, что Кривенко М.В. не исполнила свою обязанность по прохождению медосмотра, отказавшись от осмотра врачом - ..., доказательств того, что она не прошла медицинский осмотр не по своей вине, а в силу наличия каких-либо препятствий, в материалы дела не представила, суд пришел к правильному выводу о том, что отстранение истца от работы на основании приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в связи с неполным прохождением обязательного периодического медицинского осмотра произведено работодателем на законных основаниях, в связи с чем оставил без удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа об отстранении от работы.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истицы со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы жалобы истицы о незаконности отстранения ее от работы в связи с отсутствием у нее медицинских противопоказаний со ссылками на положения ст. 76 и абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку вышеуказанными нормами права предусмотрена обязанность работодателя не допустить сотрудника к работе как в случае, если тот не прошел обязательный медицинский осмотр, так и в случае, если имеются медицинские противопоказания. Следовательно, отсутствие у работника медицинских противопоказаний к работе является самостоятельным основанием для отстранения его от работы и не должно рассматриваться в совокупности с другим, когда работник не прошел обязательный медицинский осмотр. Принимая во внимание, что истица была отстранена от работы в связи с не прохождением обязательного медицинского осмотра, то ее доводы об отсутствие у нее медицинских противопоказаний к работе, не имеет правого значения при разрешении настоящего спора.

Несостоятельными являются и доводы истца о том, что при прохождении периодического медицинского осмотра не требуется заключение ..., поскольку основаны неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства, в соответствии с которым при проведении периодического медицинского осмотра все женщины в обязательном порядке осматриваются врачом ... с проведением ....

Ссылка истицы в жалобе на то, что она не работает с детьми, а, следовательно, на нее не распространяется действие пп. 7 п. 18 Приложения № 2 Приказа № 302н, которым в качестве противопоказаний к работе предусмотрено наличие заболевания «...», не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку основанием для отстранения истца от работы явилось не прохождение ею обязательного медицинского осмотра, а не наличие медицинских противопоказаний к работе.

Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию истца с выводами суда, повторяют изложенную им позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривенко М.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи