Решение по делу № 1-154/2024 от 14.08.2024

Дело № 1-154/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сланцы 14 ноября 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Комарова С.С., Галицина А.А. и Шерматюк И.И.,

подсудимого Фогельзанга Н.В. и его защитника - адвоката ФИО15, предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого Филиппова А.В. и его защитника - адвоката ФИО16, предоставившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фогельзанга Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Филиппова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фогельзангу Н.В. и Филиппову А.В. предъявлено обвинение в совершении трех краж, то есть трех тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно предъявленному обвинению Фогельзанг Н.В. и Филиппов А.В., в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Пятерочка» №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор с ФИО12, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Затем, ФИО12, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя совместно и по предварительному сговору с ними, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут, выполняя свою роль в преступном сговоре, разбил правую створку окна, после чего через разбитое окно, руками, незаконно проник в магазин «Пятерочка» №, откуда с верхней полки стеллажа, находящегося в помещении вышеуказанного магазина, действуя совместно и по предварительному сговору с ними, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 13 минут по 01 час 14 минут тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» алкогольную продукцию, а именно:

- 3 бутылки вина «Абрау-Дюрсо», игристое, розовое, полусухое, каждая объемом 0,75 литра и стоимостью 245 рублей 04 копейки, общей стоимостью 735 рублей 12 копеек;

- 2 бутылки вина «Мартини Асти», игристое белое сладкое, каждое объемом 0,75 литра и стоимостью 677 рублей 76 копеек, общей стоимостью 1355 рублей 52 копейки;

- 1 бутылку вина «Мартини Просекко», игристое белое сухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 677 рублей 76 копеек;

- 1 бутылку вина «Шато Тамань», российское игристое белое брют, объемом 0,75 литра, стоимостью 179 рублей;

- 1 бутылку вина «Просекко Тревизо Мартиамо Экс Драй», игристое белое сухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 424 рубля 18 копеек.

При этом Филиппов А.В., находясь у разбитого ФИО12 окна магазина «Пятерочка» №, принимал от него похищенную алкогольную продукцию, а Фогельзанг Н.В. в это время, выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», находясь в непосредственной близости от указанного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы действия ФИО13 и Филиппова А.В. не были обнаружены и при появлении посторонних лиц и возникновении опасности задержания готов был передать сигнал об этом остальным участникам группы.

С похищенной алкогольной продукцией они с места совершения преступления скрылись и распорядились ей по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 371 рубль 58 копеек.

Они же, в период времени с 01 часа 15 минут по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор с ФИО12, направленный на тайное хищение алкогольной и табачной продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг». После чего, они, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12, подошли к магазину «Пятерочка» №, принадлежащему ООО «Агроторг» и расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут, через ранее разбитое им же окно вышеуказанного магазина, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка» №, откуда совместно и по предварительному сговору с ними, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 11 минут по 02 часа 14 минут тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» алкогольную и табачную продукцию, а именно:

- 1 бутылку виски «LABEL» 5 купажированный шотландский 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 342 рубля 77 копеек;

- 5 пачек сигарет «WINSTON SUPER SLIMS BLUE», каждая стоимостью 171 рубль 13 копеек, общей стоимостью 855 рублей 65 копеек;

- 1 бутылку вина «Просекко Тревизо Мартиамо Экс Драй», игристое белое сухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 424 рубля 18 копеек;

- 2 бутылки вина «Марзелон», игристое белое брют, каждая объемом 0,75 литра и стоимостью 165 рублей 83 копейки, общей стоимостью 331 рубль 66 копеек;

- 3 бутылки вина «Мартини Просекко», игристое белое сухое, каждая объемом 0,75 литра и стоимостью 677 рублей 76 копеек, общей стоимостью 2 033 рубля 28 копеек;

- 4 бутылки вина «Мартини Асти», игристое белое сладкое, каждая объемом 0,75 литра и стоимостью 677 рублей 76 копеек, на общую стоимость 2711 рублей 04 копейки;

- 1 бутылку вина «Абрау-Дюрсо», игристое, розовое, полусухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 245 рублей 04 копейки;

- 1 бутылку вина «CAVA HERETAT EL PADRUEL», игристое белое полусухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 273 рубля 08 копеек;

- 2 бутылки вина «Шато Тамань», российское игристое белое брют, каждая объемом 0,75 литра и стоимостью 179 рублей, на общую стоимость 358 рублей 00 копеек;

- 3 бутылки рома «Колонист Дарк Ром Премиум», невыдерж.40%, каждая объемом 0,7 литра и стоимостью 579 рублей 87 копеек, общей стоимостью 1739 рублей 61 копейка;

- 1 пачку сигарет «LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100*S SUNNY» стоимостью 117 рублей 00 копеек;

- 4 бутылки вина «Цвайгельт – Красностоп» «Каберне Шато Тамань», российское розовое сухое, каждая объемом 0,75 литра и стоимостью 144 рубля 52 копейки, общей стоимостью 578 рублей 08 копеек;

- 5 бутылок виски «LABEL 5» «SOCIETE DVINS» 40%, каждая объемом 0,7 литра и стоимостью 475 рублей 87 копеек, общей стоимостью 2379 рублей 35 копеек,

а также продуктовую корзину черного цвета, не представляющую материальной ценности.

При этом, ФИО12 непосредственно проник в помещение магазина и собирал в похищенную продуктовую корзину вышеуказанный товар с полок для выкладки товара, передавал похищенное через разбитое окно Филиппову А.В., который, находясь снаружи у ранее разбитого ФИО12 окна магазина «Пятерочка» №, принимал от него похищенную алкогольную и табачную продукцию, а Фогельзанг Н.В. в это время выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на хищение алкогольной и табачной продукции, находясь в непосредственной близости от указанного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы действия ФИО13 и Филиппова А.В. не были обнаружены и при появлении посторонних лиц и возникновении опасности задержания готов был передать сигнал об этом остальным участникам группы.

С похищенной алкогольной и табачной продукцией они совместно с ФИО12 с места совершения преступления скрылись и распорядились ей по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными с ФИО12 действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 12 388 рублей 74 копейки.

Они же, в период времени с 02 часов 15 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в городе Сланцы Ленинградской области, вступили в преступный сговор с ФИО12 и ФИО14, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг». После чего, они, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12 и ФИО14, подошли к магазину «Пятерочка» №, принадлежащему ООО «Агроторг» и расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту разбил левую створку окна, после чего через разбитое окно незаконно проник верхней частью туловища в магазин «Пятерочка» №, откуда в период времени с 23 часов 31 минуты по 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ с верхней полки стеллажа с алкогольной продукцией, находящейся в помещении вышеуказанного магазина, действуя совместно и по предварительному сговору с ними и ФИО14, тайно похитили принадлежащую ООО «Агроторг» алкогольную продукцию, а именно:

- 1 бутылку вина «Абраю-Дюрсо», объемом 0, 75 литра, стоимостью 245 рублей 04 копейки;

- 3 бутылки вина игристое «Анжелика Ламбруско Эмилия», каждая объемом 0,75 литра и стоимостью 220 рублей 78 копеек, общей стоимостью 662 рубля 34 копейки;

- 1 бутылку вина игристое «Мартини Просекко», объемом 0, 75 литра и стоимостью 677 рублей 76 копеек;

- 2 бутылки вина «Просекко Тревизо Мартиамо», каждая объемом 0,75 литра и стоимостью 390 рублей 01 копейка, общей стоимостью 780 рублей 02 копейки.

При этом, ФИО12, непосредственно проник в помещение магазина и собирал товар с полок для выкладки товара, передавал похищенное через разбитое окно Филиппову А.В. и ФИО14, которые, находясь у разбитого ФИО12 окна магазина «Пятерочка» №, принимали от него похищенную алкогольную продукцию, а Фогельзанг Н.В. в это время, выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на хищение алкогольной продукции, находясь в непосредственной близости от указанного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы действия ФИО13, Филиппова А.В. и ФИО14 не были обнаружены и при появлении посторонних лиц и возникновении опасности задержания готов был передать сигнал об этом остальным участникам группы.

С похищенной алкогольной продукцией они совместно с ФИО12 и ФИО14, с места совершения преступления скрылись и распорядились ей по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными с ФИО12 и ФИО14 действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 365 рублей 16 копеек.

В ходе судебного следствия, по инициативе суда обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, как следует из описания преступных деяний по указанным преступлениям по факту хищений из ООО «Агроторг», инкриминируемых подсудимым Фогельзангу Н.В. и Филиппову А.В., следствием стоимость похищенного определена без учета налога на добавочную стоимость и иных надбавок (прибыли). Между тем, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Защитники – адвокаты ФИО15 и ФИО16, возражали относительно возвращения дела прокурору.

Подсудимый Фогельзанг Н.В. возражений не высказал, подсудимый Филиппов А.В. против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Шерматюк И.И. возражала против возвращения дела прокурору, полагая, что отсутствуют основания для его возвращения. Так как сумма ущерба, причиненного преступлениями, изложена надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что ущерб, причиненный подсудимыми ООО «Агроторг» указан без учета НДС, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, по трем инкриминируемым Фогельзангу Н.В. и Филиппову А.В. преступлениям, совершенным из ООО «Агроторг», следствием стоимость похищенного имущества установлена согласно его закупочной стоимости в сумме 3 371 рубль 58 копеек, 12 388 рублей 74 копейки и 2 365 рублей 16 копеек, без учета налога на добавочную стоимость.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе организации.

Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавочную стоимость признаются операции от реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Согласно п. 4.1 «Методических рекомендаций по формированию и применению сводных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги» (далее – Рекомендации), свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами. Осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия – изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки.

При этом в соответствии с п. 4.3 Рекомендаций, торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия – изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавочную стоимость, а также прибыль.

Согласно п. 4.6 Рекомендаций, предприятиями-изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки. Определяемой в соответствии с п. 4.3 Рекомендаций.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товара, похищенного из магазина и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организации в соответствии с вышеуказанными Рекомендациями, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль.

Таким образом, с учетом того, что на организацию, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен, лежит обязанность по уплате налога на добавочную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его хищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления.

Между тем, данные требования при составлении обвинительного заключения и предъявления обвинения не выполнены, так как предварительным следствием, как следует из накладных и справок, представленных потерпевшей стороной, размер ущерба определен исходя из закупочной стоимости похищенных товаров, без учета налога на добавочную стоимость и прибыли, в связи с которыми розничная стоимость похищенного товара является больше.

Таким образом, неуказание в обвинении, предъявленном Фогельзангу Н.В. и Филиппову А.В. обвинении надлежащей стоимости товара, хищение которого им вменяется, нарушает право потерпевшего и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе относится характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При этом, в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанное нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении следователем обвинительного заключения является существенным, неустранимым в ходе судебного разбирательства и влияющим на правосудность итогового по делу судебного решения, так как исключает возможность постановления на основе обвинительного заключения законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Фогельзанг Н.В. и Филиппову А.В. ранее была продлена до 30 декабря 2024 года и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело № 1-154/2024 в отношении Фогельзанга Никиты Владимировича и Филиппова Александра Владимировича, обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сланцевскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения нарушений и составления нового обвинительного заключения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Фогельзангу Н.В. и Филиппову А.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Костенко Г.В.