Решение по делу № 2-8984/2019 от 30.09.2019

№2-8984/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                          Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серебрякову Александру Ивановичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

     Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику и просил обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) от 08.07.2016г., а именно земельный участок площадью 550 кв.м. с № расположенный по адресу (установлен относительно почтового ориентира): АДРЕС принадлежащий на праве собственности Серебрякову А.И., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 204600 руб., способ реализации избрать в форме открытого аукциона, взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 6000 руб.

    В обоснование требований указано, что 06.07.2016г. ООО «Конфидэнс Банк» и Серебряков А.И. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 18000000,00 руб. сроком до 01.07.2017г. под 24% годовых. Способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств стала ипотека. Договор залога недвижимости был заключен 8.07.2016г. предметом ипотеки является земельный участок площадью 550 кв.м. с № расположенный по адресу (установлен относительно почтового ориентира): АДРЕС Согласно п. 1.5 договора – залоговая стоимость составляет 204600,00 руб.

Согласно п. 1.3 указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности.

    Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушал сроки выплат, вносил платежи не в полном размере. По состоянию на 21.09.2019г. общая сумма задолженности составляет 45 549 078,36 руб. из которых: основной долг – 17996000,00 руб., задолженность по процентам – 433876,76 руб., задолженность по просроченным процентам – 21300597,89 руб., штраф за несвоевременную уплату – 5818604,31 руб.

    Приказом Банка России № № от 13.04.2018г. у кредитной организации ООО Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

     Приказом Банка России № № от 13.04.2018г. была назначена временная администрация по управлению кредитной организации ООО КБ «Конфиденс Банк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

     Решением Арбитражного суда от 20.07.2018г. ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Решением суда от 09.11.2017г. удовлетворены требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» к Серебрякову А.И. о взыскании задолженности по договору. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени денежные средства не истребованы, в связи с чем представитель истца обратился в суд с данным иском.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению следующим основаниям.

    Судом установлено, что 06.07.2016г. ООО «Конфидэнс Банк» и Серебряков А.И. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 18000000,00 руб. сроком до 1.07.2017г. под 24% годовых(л.д.33-42). Способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств стала ипотека. Договор залога недвижимости был заключен 08.07.2016г., предметом ипотеки является земельный участок площадью 550 кв.м. с № расположенный по адресу (установлен относительно почтового ориентира): АДРЕС (л.д.131-137).

    Согласно п. 1.5 договора – залоговая стоимость составляет 204600,00 руб.

Согласно п. 1.3 указанный объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности.

    Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушал сроки выплат, вносил платежи не в полном размере. По состоянию на 21.09.2019г. общая сумма задолженности составляет 45549078,36 руб. из которых: основной долг – 17996000,00 руб., задолженность по процентам – 433876,76 руб., задолженность по просроченным процентам – 21300597,89 руб., штраф за несвоевременную уплату – 5818604,31 руб.(л.д.9-10).

Решением суда от 09.11.2017г. удовлетворены требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» к Серебрякову А.И. о взыскании задолженности по договору. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени денежные средства не истребованы.

    Приказом Банка России № № от 13.04.2018г. у кредитной организации ООО Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

     Приказом Банка России № № от 13.04.2018г. была назначена временная администрация по управлению кредитной организации ООО КБ «Конфиденс Банк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

     Решением Арбитражного суда от 20.07.2018г. ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7.11.2019г. ответчик имеет зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок, обременением является ипотека в пользу Банка ООО КБ «Конфидэнс Банк».

     Кредитор имеет право требования полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 14 календарных дней с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, обратить взыскание на квартиру (п.п. 3 п. 5.4.1, п. 5.4.3);

     Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

     В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

      На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

      Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

      В соответствии с Законом об ипотеке:

- договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8);

- договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10);

- залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой, обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего, либо ненадлежащего исполнения, обеспечиваемого ипотекой, обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50);

- взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51);

- принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54);

- обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

     Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1);

- обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78).

Принимая во внимание размер долга ответчика, периоды и количество просрочек платежей, факт полного прекращения заемщиком исполнения договора, отсутствие каких-либо уведомлений Серебрякова А.И. в адрес Банка по поводу причин нарушений договорных обязательств, суд нашел допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, потому усмотрел основания к обращению взыскания на ипотечный земельный участок, находящийся в собственности у ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

    Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принял во внимание положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а потому в связи с удовлетворением иска счел необходимым взыскать с Серебрякова А.И. в пользу истца в возмещение его расходов по госпошлине 6000 руб.    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки(залога недвижимости) от 08.07.2016г.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 550кв.м. №, расположенный по адресу(установлен относительно почтового ориентира): АДРЕС принадлежащий на праве собственности Серебрякову Александру Ивановичу, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 204 600(двести четыре тысячи шестьсот) рублей, Способ реализации заложенного имущества избрать в форме открытого аукциона.

    Взыскать с Серебрякова Александра Ивановича в пользу ООО «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года