Решение по делу № 2-1160/2022 (2-7919/2021;) от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО9 января ФИО10 года                                          ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «ФИО165» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

    установил:

Истец МУП АГО «ФИО166» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведению, судебных расходов, указав в обоснование требований, что он на основании Устава предприятия оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно справке о составе семьи № Б/Н от ФИО16 по адресу: ..., ФИО17 микрорайон, дом ФИО18, кв. ... зарегистрировано ФИО19 человека. Оплату за оказанные услуги ответчики производили нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ФИО20 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере ФИО21 руб., расходы на приобретение справки о составе семьи в размере ФИО22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовали о применении судом срока исковой давности. Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения указывали на то, что истцом были предоставлены неверные сведения о проживающих собственниках и имеющих долю в жилом помещении. ФИО6 не проживает по спорному адресу, поступил на очное обучение и прописан в ... с ФИО23, ФИО7 проживает в ..., однако, сняться с регистрационного учета не может, так как идет дело о вступлении в наследство.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

    В соответствие с п.п. ФИО24, ФИО25, ФИО26 Устава МУП АГО «ФИО167», предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли. Предприятие осуществляет водоснабжение и водоотведения, деятельность по эксплуатации муниципальных систем водоснабжения и канализации, а также иные виды деятельности по договора в соответствии с предметом и целям деятельности предприятия.

    Согласно ст. ФИО27 Федерального закона РФ от ФИО28 № ФИО29-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

    В соответствии с ч. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи ФИО32 - ФИО33) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

    Судом установлено, что МУП АГО «ФИО168» оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению (услуги ВиВ), согласно Уставу предприятия.

    В соответствии с п. ФИО34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от ФИО35 № ФИО36, коммунальные услуги собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицами предоставляются с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из выписки из ЕГРН от ФИО37, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ФИО38 микрорайон, дом ФИО39, квартира 31, находится в долевой собственности у ФИО8 А.Д., ФИО2, по ФИО40 доли в праве собственности у каждого, а также ФИО6 принадлежит ? доли в праве собственности.

Подпунктом ФИО41, ФИО42 ст. ФИО43 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Коммунальные услуги включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В пункте ФИО44 ст. ФИО45 ЖК РФ установлено, что в случае непроживания собственника в квартире, последний не освобождается от платы за жилье, в том числе за коммунальные услуги. При этом закон не содержит изъятий и ограничений в части вида коммунальных услуг, не содержит ссылок на то, что собственник освобождается от оплаты (в случае неиспользования квартиры) за часть коммунальных услуг, плата за которые исчисляется от числа проживающих.

В соответствии со ст. ФИО46 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Согласно справке о составе семьи № Б/Н от ФИО47, выданной ООО «<данные изъяты> в спорном жилом помещении на дату выдачи справки зарегистрировано ФИО48 человека: ФИО2, ФИО49 года рождения (собственник) с ФИО50; ФИО3, ФИО51 года рождения (муж) с ФИО52; ФИО8 А.Д., ФИО53 года рождения (дочь) с ФИО54; ФИО6, ФИО55 года рождения (сын) с ФИО56.

Таким образом, ФИО3 является членом семьи собственника              ФИО2 и зарегистрирован в нем.

МУП АГО «ФИО169» оказывало ответчикам надлежащим образом услуги по ВиВ, учет оказанных услуг ведется по лицевому счету № ФИО57, а также не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В силу ч. ФИО58 ст. ФИО59 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. п. ФИО60, ФИО61 ч. ФИО62 ст. ФИО63 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью ФИО64 статьи ФИО65 настоящего Кодекса, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из частей ФИО66, ФИО67 ст. ФИО68 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. ФИО69 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в период с ФИО70 по ФИО71 включительно ответчики не вносят оплату за услугу по водоснабжению и водоотведению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность собственников за оказанные услуги за указанный период составила ФИО72 руб.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Определяя порядок взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков, суд исходит из следующего.

В силу ч. ФИО73 ст. ФИО74 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. ФИО75 ст. ФИО76 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ч. ФИО77 ст. ФИО78 и ч. ФИО79 ст. ФИО80 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. ФИО81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО82 июня 2017 года № ФИО83 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть ФИО84 статьи ФИО85 и статья ФИО86 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи ФИО87, ФИО88 ЖК РФ и статья ФИО89 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений норм права обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет собственник жилого помещения единолично, а обязанность по оплате коммунальных услуг несет собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи в солидарном порядке.

Учитывая, что собственниками жилого помещения по адресу: ..., ФИО90 микрорайон, дом ФИО91, квартира ... являются ФИО6, ФИО2, ФИО8 А.Д., соглашение между собственниками об определении порядка и размера участия последних в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги суду представлено не было, суд полагает, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения должны нести ФИО6, ФИО2, ФИО8 ФИО164 а ответчик ФИО3 несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги наряду с собственниками жилого помещения.

В связи с тем, что истцом предъявлены требования только к собственнику ФИО2, суд находит заявленные истцом требования к ФИО2, ФИО3 обоснованными и полагает возможным взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности, принадлежащей ФИО2, то есть исходя из ФИО92 доли в праве, принадлежащей ответчику ФИО2

Представленный истцом вышеуказанный расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим представленным платежным документам, составлен исходя из объема потребленных коммунальных услуг и установленных тарифов, а также в соответствии с принадлежащими ответчикам долями.

Ответчиками вышеуказанный расчет задолженности не оспорен.

    Доводы ответчиков о том, что ФИО6, ФИО8 ФИО163 не проживают в жилом помещении не принимаются судом во внимание, поскольку требования о взыскании с них задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов к ним не заявлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии с п. ФИО93 ст. ФИО94 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. ФИО95 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. ФИО96 ст. ФИО97 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. ФИО98 ст. ФИО99 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте ФИО100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО101 № ФИО102 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. ФИО103 ст. ФИО104 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах ФИО105, ФИО106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО107 № ФИО108 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. ФИО109 ст. ФИО110 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, платежи ответчиками за спорный период не производились.

    Установлено, что по заявлению истца от ФИО111 мировым судьей судебного участка № ФИО112 ... и ... выдан судебный приказ № ФИО113 от ФИО114 о взыскании задолженности по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ФИО115 по ФИО116 в размере ФИО117 руб., а также расходы по оплате справки о составе семьи в размере ФИО118 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО119 руб. Всего взыскано: ФИО120 руб.

    Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ФИО121 в связи с поступившими возражениями от ответчиков относительно судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился ФИО122, что следует из квитанции об отправке искового заявления.

Суд учитывает, что на дату вынесения судебного приказа, а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до ФИО123 числа следующего месяца) и срока нахождения в производстве мирового судьи срок давности истек по требованиям о взыскании с ответчиков долга за период до ФИО124.

Таким образом, истец не утратил возможность взыскания за период с ФИО125 по ФИО126, что составит представленному расчету – ФИО127 руб., следовательно, задолженность по оплате за коммунальные услуги ответчиков, пропорционально доле ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, составляет: ФИО2 ФИО128 доля в праве, сумма задолженности, пропорционально доли в праве составляет: ФИО129 руб./ФИО130 = ФИО131 руб.

Ответчиками в нарушение требований ст. ФИО132 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

В силу ст. ФИО133 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу ст. ФИО134 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска истцом понесены расходы за предоставление справки о составе семьи в сумме ФИО135 руб. В подтверждение представлен договор возмездного оказания услуг от ФИО136, заявление, перечень абонентов, счет на оплату №ФИО137 от ФИО138, платежное поручение №ФИО139 от ФИО140, которые в совокупности подтверждают несение указанных расходов.

    Указанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому они подлежат возмещению.

Кроме того, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ФИО141 руб.

    Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным требованиями с ФИО2, ФИО3 в равных долях по ФИО142 руб., в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в большем размере отказать.

Руководствуясь статьями ФИО143 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «ФИО170» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «ФИО171» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ФИО144 по ФИО145 в сумме ФИО146 руб., расходы по оплате справки в размере ФИО147 руб.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «ФИО172» с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, по ФИО148 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «ФИО173» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                    О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО149.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>