Решение по делу № 2-795/2023 (2-8769/2022;) от 06.12.2022

Решение изготовлено

в окончательной форме: 20 февраля 2023 года

Дело № 2-795/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных издержек,-

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск обратился в суд с иском к ФИО2, просили:

- взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск задолженность за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей за техническое обслуживание по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск пени в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск почтовые расходы, состоящие из: <данные изъяты> рублей – отправка почтовой корреспонденции, <данные изъяты> рублей – оплата возврата почтовой корреспонденции, <данные изъяты> рублей – копии иска, а всего <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЖРП № г.о. Подольск и ИП ФИО2 заключен Договор № на техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести плату задолженности за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЖРП № г.о. Подольск и ИП ФИО2 заключен Договор № на техническое обслуживание помещения расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести плату задолженности за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей за техническое обслуживание, а также расчет пени за указанный период на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом истца, признавая его арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно вносить плату за техническое обслуживание, однако своих обязанностей не исполняет, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск задолженность за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей за техническое обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках данного гражданского дела понесены почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности, суд взыскивает с ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск почтовые расходы в размере 748,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск задолженность за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей за техническое обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова