Решение по делу № 33-4187/2023 от 30.05.2023

86RS0(номер)-91

Судья (ФИО)3                                                              Дело (номер)

(номер)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи Кармацкая Я.В.,

    при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Танасогло Муниципального казенного учреждения «Дирекция Дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» на определение судьи Сургутского городского суда от (дата), которым определено:

    «Частную жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Дирекция Дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» на определение суда от (дата) о взыскании судебных расходов по иску (ФИО)1 к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция Дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Дорожные ремонтные технологии» о взыскании материального ущерба, судебных расходов возвратить заявителю,

установил:

    определением Сургутского городского суда от (дата) с муниципального казенного учреждения «Дирекция Дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» в пользу (ФИО)1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 42 000 рублей.

(дата) МКУ «Дирекция Дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» в электронном виде подана частная жалоба на определение Сургутского городского суда от (дата), зарегистрированная (дата).

(дата) определением судьи Сургутского городского суда частная жалоба оставлена без движения в связи с необходимостью предоставить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности на имя (ФИО)5, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата).

09.01.2023 определением судьи Сургутского городского суда частная жалоба МКУ «Дирекция Дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» возвращена в связи с тем, что предусмотренный для обжалования срок пропущен.

01.02.2023 МКУ «Дирекция Дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» в электронном виде подана частная жалоба на определение Сургутского городского суда от 09.01.2023, зарегистрированная 02.02.2023, в которой просят отменить определение от 09.01.2023, направить дело на рассмотрение по существу. В обоснование жалобы указывают, что 28.11.2022 определением Сургутского городского суда частная жалоба оставлена без движения в связи с необходимостью предоставить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности на имя Бурч Е.В., предоставлен срок для устранения недостатков до 25.12.2022. Во исполнение определения Сургутского городского суда от 28.11.2022, посредством системы ГАС правосудие, в адрес суда направлены документы о высшем юридическом образовании представителя. Выражают несогласие с вынесенным судом определением, поскольку сроки, предусмотренные ст. 332 ГПК РФ заявителем не нарушены.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 04.10.2022, судья правомерно исходил из того, что МКУ «Дирекция Дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» частная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не заявлялось, в частной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 04.10.2022 истек 25.10.2022, тогда как согласно квитанции об отправке частная жалоба МКУ «Дирекция Дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» подана в электронном виде 18.11.2022 и зарегистрирована судом 21.11.2022.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы на определение суда от 04.10.2022, поскольку она подана с пропуском срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доводы частной жалобы о вынесении судом определения об оставлении частной жалобы без движения и устранении заявителем недостатков, указанных в названном определении в установленный срок, основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут, поскольку частная жалоба на определение Сургутского городского суда от 04.10.2022, изначально подана по истечении процессуальных сроков на ее подачу. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы МКУ «Дирекция Дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» заявлено не было.

Разрешая вопрос по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств и неверном толковании норм процессуального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Муниципального казенного учреждения «Дирекция Дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Судья                                                                                      Я.В. Кармацкая