Решение по делу № 22-266/2015 от 26.01.2015

Судья Дзерин Е.П. Дело № 22-266/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 февраля 2015 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

при секретаре Александрийской Н.В.

с участием прокурора Никитина О.М.

защитника – адвоката Калачева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филатова С.М. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2014 года, которым

Филатов С.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 28.05.2013 по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев; наказание в виде ограничения свободы отбыто 02.10.2014, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством составляет 11 месяцев 27 дней;

- 21.10.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28.05.2013 и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 11 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания лишения свободы исчислен с 11.12.2014, взят под стражу в зале суда.

Приговор суда от 21.10.2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., выступления адвоката Калачева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Филатов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему С имевшее место <Дата обезличена> в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в <Адрес обезличен>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов С.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, приговор постановлен в особом порядке, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил моральный вред, возвратил потерпевшему похищенное имущество. Обращает внимание, что потерпевший просил об условном наказании. Пишет, что желает трудоустроиться, создать семью. Просит снизить наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Филатова С.М. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильная.

Довод осужденного о снижении наказания, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

По мнению суда, наказание Филатову С.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. Филатов С.М. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, состоит на учете у нарколога с диагнозом ..., осужден приговором от 21.10.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к условному сроку наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, мнение потерпевшего, а также отсутствие отягчающего обстоятельства.

Необходимость назначения осужденному Филатову С.М. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивирована.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятия решения о направлении Филатова С.М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Филатову С.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2014 года в отношении Филатова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий Т.Н. Терентьева