Решение по делу № 2-2804/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-2804/20

22RS0068-01-2020-003032-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 4 августа 2020 г.    

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

при секретаре         Мехонцевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» к Яговцеву Вадиму Вадимовичу, Яговцеву Вадиму Аркадьевичу о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности.

В обоснование указано, что 10.04.2013 между Банком и Яговцевым В.В. заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 700 000 р. под 20,5% годовых, до 25.03.2018 (включительно). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Яговцева В.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье о взыскании задолженности. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 18.07.2016, взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 05.05.2016, проценты за пользование кредитом с 06.05.2016 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку сумма основного долга в настоящее время полностью не погашена, на неё продолжают начисляться проценты за пользование кредитом и неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать в солидарном порядке с Яговцева В.В., Яговцева В.А. неустойку по состоянию на 15.04.2020 в размере 935 962,10 р., неустойку в размере 0,2%, начисленную на сумму фактического остатка просроченного остатка основного долга, с 16.04.2020 по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 559,62 р.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.Н. поддержала исковые требования в полном объёме. Дополнила, что задолженность по кредитному договору не погашается. Размер неустойки соразмерен. Срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика Яговцева В.В. - Нестерова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений. Просила применить срок исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Яговецва В.А. - Нестеров М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Просил применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Яговцев В.В., Яговцев В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 10.04.2013 между ОАО «Газпромбанк» и Яговцевым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 700 000 р. сроком до 25.03.2018 с уплатой процентов в размере 20,5 % годовых, на потребительские цели.

В соответствии с п.2.3.1 кредитного договора расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей заемщиком выплате, приведены в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных платежей (п.3.2 кредитного договора).

Согласно графику погашения задолженности размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 18 924,37 руб., за исключением первого и последнего платежей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от 10.04.2013 №-п предусмотрена солидарная ответственность Яговцева В.А. за неисполнение Яговцевым В.В. обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе - по уплате основного долга, процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств. Согласно п. 5.1. договора срок поручительства по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Яговецва В.В., Яговцева В.А. в пользу АО «Газпромбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 825,73 р. - просроченный основной долг 419 949,76 р., просроченные проценты 21 088,53 р., пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 10 787,44 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859,13 р. Взыскано в солидарном порядке с Яговцева В.В., Яговцева В.А. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке 20,5% годовых на сумму основного долга 419 949,76р., за период с 06.05.2016 по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд считает, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты неустойки.

По расчету истца по состоянию на 15.04.2020 неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 06.05.2016 по 15.04.2020 составила 935 962,10 р.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиками так же заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьями 195, 196, 207 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.

При этом срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому отдельно.

Поскольку Банк обратился с данным иском 19 05 2020, суд полагает, что к неустойке, рассчитанной до этой даты, подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, ее размер составит:

На основной долг – 419 949, 76 х 0,2% х 249 дней х (12 09 2016 – 19 05 2017) = 209 135,1 р.

На просроченные проценты – 9 440,89 р.

Таким образом, размер задолженности по неустойке на 15 04 2020 будет составлять:

935 962,1 – 209 135,1 – 9 440, 89 = 717 386, 11 р.

Указание ответчиками о завышенном размере неустойки, основанное на положениях ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку ст. 17 названного Федерального закона предусматривает, что данный нормативный акт вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, в то время как договор между сторонами был заключен 10.04.2013.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиками прямо заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая период неисполнения обязательств, размер ранее взысканных сумм, размер процентной ставки за пользование кредитом, принцип необходимости достижения баланса интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 100 000 р.

При этом суд учитывает, что ответчики представили доказательства, свидетельствующие о тяжёлом материальном положении.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Яговцева В.В., Яговцева В.А. солидарно в пользу АО «Газпромбанк» неустойку 0,2% в день на сумму остатка основного долга, начиная с 16.04.2020 по день полного погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 373,87 р., пропорционально обоснованному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Яговцева Вадима Вадимовича, Яговцева Вадима Аркадьевича солидарно в пользу АО «Газпромбанк» неустойку за период с 19 05 2017 по 15 04 2020 в размере 100 000 р. и госпошлину 10 373 р. 87 к.

Взыскать с Яговцева Вадима Вадимовича, Яговцева Вадима Аркадьевича солидарно в пользу АО «Газпромбанк» неустойку 0,2% процента в день на сумму остатка основного долга, начиная с 16 04 2020 г. по день полного погашения задолженности.

В остальной части отказать.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.