Решение от 19.08.2014 по делу № 2-3666/2014 от 06.05.2014

Дело № 2 – 3666/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СК «Транснефть» к Назарову С., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, г.р.з. , под управлением ФИО4 и Ниссан, г.р.з. под управлением Назарова С., который допустил нарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КРФоАП. В результате ДТП автомобилю Мерседес, г.р.з. , застрахованному в ЗАО «СК «Транснефть» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховая сумма <данные изъяты>), причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> 80 коп., страхового возмещения – <данные изъяты> с учётом вычета стоимости годных остатков в размере <данные изъяты>, которое ЗАО «СК «Транснефть» перечислило в качестве страхового возмещения. В связи с чем, к ЗАО «СК «Транснефть» перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за убытки. ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты> (лимит по ОСАГО) на расчетный счет истца не перечислила, в связи с чем просит взыскать с ответчика Назарова С. разницу между произведенной выплатой в счёт возмещения ущерба и лимитом ответственности в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>, также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «СК «Транснефть» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Назаров С. не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 на пересечении <адрес> г. Москвы произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес, г.р.з. , под управлением ФИО4 и Ниссан, г.р.з. под управлением Назарова С., который допустил нарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КРФоАП. В результате ДТП автомобилю Мерседес, г.р.з. , застрахованному в ЗАО «СК «Транснефть» по договору добровольного страхования транспортного средства (страховая сумма <данные изъяты>), причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не установлено. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Назарова С., а допущенное им нарушение ПДД РФ находится в прямой причинной связи с полученными автомобилем Мерседес, г.р.з. , повреждениями ( л.д. 21, 23, 18, 27, 38, 39-40).

Автомобилю Мерседес, г.р.з. собственником которого является ФИО4 причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства, а также справкой о ДТП. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ЗАО «СК «Транснефть» (л.д. 22).

Стоимость восстановительного ремонта указанного ТС, проведенного ООО «<данные изъяты> составила <данные изъяты>, 80 коп., стоимость годных остатков, в связи с экономической нецелесообразностью ремонта <данные изъяты>, которые были получены истцом по договору купли-продажи годных остатков транспортного средства Мерседес, г.р.з. (л.д. 33,34-37).

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен один из принципов обязательного страхования как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

     Таким образом, страховой компанией ответчиков обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах лимита ответственности не выполнено.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 была застрахована в ЗАО «СК «Транснефть» по системе КАСКО.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» где была застрахована гражданская ответственность ответчика Назарова С. в добровольном порядке в счет возмещения ущерба <данные изъяты> в пределах лимита ответственности не выплатило, претензию истца оставило без ответа (л.д. 4), что позволяет суду прийти к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статье 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также, что ответчиками сумма ущерба не оспорена, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возмещенной сумму ущерба в размере <данные изъяты>, с ответчика Назарова С. оставшуюся часть в размере <данные изъяты> с учётом реализации годных остатков (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», Назарова С. в счёт расходов по оплате государственной пошлины, размер которой составляет <данные изъяты>, пропорционально с каждого ответчика, <данные изъяты> 02 коп. с ОСАО «РЕСО-Гарантия», <данные изъяты> 98 коп. с Назарова С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 02 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 98 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 98 ░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

2-3666/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО СК Транснефть
Ответчики
ОСАО "РЕСО Гарантия"
Назаров Сергей
Суд
Чертановский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
chertanovsky.msk.sudrf.ru
06.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.05.2014Передача материалов судье
12.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.05.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.07.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2014Подготовка дела (собеседование)
24.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.08.2014Судебное заседание
22.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.09.2014Дело сдано в канцелярию
15.10.2014Дело оформлено
15.10.2014Дело передано в архив
19.08.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее