Решение по делу № 22-397/2022 от 22.03.2022

Судья Коба А.В. Дело № 22-397/2022

Докладчик Краснова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Терлецкой Ю.М.,

судей Красновой Н.В., Шиловского В.А.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора Курсановой Е.С.,

осужденного Фоканова В.А.,

адвоката Им Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаровой Д.С., апелляционным жалобам осужденного Фоканова В.А. и его защитника Им Р.Е. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2022 года, которым

Фоканов Вячеслав Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ приговоры Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2019 года и Холмского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года отменены.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2019 года и Холмского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года и окончательно определено Фоканову В.А. 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года с 11 по 13 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления осужденного Фоканова В.А. и его защитника Им Р.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Курсановой Е.С., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фоканов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, принадлежащего Ф.И.О.10, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 20 января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Фоканов В.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова Д.С. указывает, что, согласно резолютивной части приговора, суд, назначая Фоканову В.А. наказание на основании ч.5 ст.74 УК РФ, фактически отменил не условное осуждение по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2019 года и Холмского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года, а указанные приговоры, что в компетенцию суда первой инстанции не входит и противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указать в резолютивной части приговора об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения Фоканова В.А. по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2019 года и Холмского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Фоканов В.А., не согласившись с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, чрезмерную суровостью назначенного наказания. Не соглашаясь с выводами суда о значительности причиненного потерпевшей ущерба, считает, что в своих показаниях потерпевшая о своем доходе не сообщала, а другие доказательства сведений о размере дохода потерпевшей и ее имущественном положении не содержат; поскольку вывод суда в указанной части ничем не подтвержден, просит сомнения в этой части толковать в его пользу, исключить из осуждения соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Полагает, что данные обстоятельства, а также суровость приговора, поскольку при назначении наказания суд не в полном объеме учел сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, являются основаниями для смягчения наказания.

В апелляционной жалобе защитник Им Р.Е., действующий в интересах осужденного Фоканова В.А., считая приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывает на отсутствие в материалах уголовного дела достоверных и допустимых доказательств виновности Фоканова В.А.; полагает, что показания Фоканова В.А., данные им в качестве обвиняемого 23 октября 2020 года, какими-либо доказательствами не опровергнуты и являются неустранимыми сомнениями, которые толкуются в его пользу; судом дана неверная оценка тому обстоятельству, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей, Фоканов В.А. взял у нее в долг и впоследствии ей вернул, что подтверждается заявлением потерпевшей и показаниями, данными ею в ходе судебного следствия; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты, свидетельствующие о невиновности Фоканова В.А. Просит приговор отменить, Фоканова В.А. по предъявленному обвинению оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Фоканова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, п.2 ст.307 УПК РФ.

Так, Фоканов В.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 27 января 2020 года показал, что он, получив от потерпевшей Ф.И.О.10 с ее согласия сотовый телефон для вызова такси, чтобы ехать домой, решил похитить денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.10 с ее банковского счета; воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи услуги СМС-сообщения перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» через номер «900» с банковской карты Ф.И.О.10 8 000 рублей, после чего уехал домой, а денежные средства потратил на свои нужды.

Данные показания Фоканова В.А. суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, указав, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Последующий отказ Фоканова В.А. от данных показаний, его пояснения при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании о непричастности к преступлению обоснованно расценены судом критически, как его способ снизить степень ответственности за совершенное преступление. К данному выводу суд пришел после тщательной проверки, оценки и анализа показаний Фоканова В.А., данных им в ходе предварительного следствия, а также показаний потерпевшей и свидетелей.

В протоколе допроса Фоканова В.А. данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона, не выявлено. При проведении в отношении Фоканова В.А. данного следственного действия присутствовал профессиональный защитник – адвокат, при этом Фоканову В.А. в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе, право, а не обязанность давать показания по делу, положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, положения уголовно-процессуального закона о том, что в случае его согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при последующем отказе от данных показаний, что, а также правильность отражения хода следственных действий, верность изложения данных Фокановым В.А. показаний подтверждено подписями самого допрашиваемого лица, его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколу допроса не поступало. Таким образом, изложенные в протоколе показания даны Фокановым В.А. добровольно, он не только признавал свою вину в содеянном, но и конкретизировал детали преступления, совершенного им.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре:

- на показания потерпевшей Ф.И.О.10, о том, что 19 января 2020 года примерно в 05 часов 45 минут она в своей квартире передала Фоканову В.А. по его просьбе для вызова такси свой сотовый телефон, где имеется приложение «Сбербанк-Онлайн» с возможностью совершения денежных переводов по привязанной к банковскому счету банковской картой, после чего вышла в ванную комнату, а, вернувшись через 15 минут, узнала от находившихся в квартире ее сына Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9, что Фоканов В.А. вызвал такси и ушел. Днем обнаружила, что на ее банковском счете ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», отсутствуют денежные средства в сумме 8000 рублей, при этом также отсутствовали СМС-сообщения с номера «900» о каких-либо покупках и переводах указанной денежной суммы. В мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» обнаружила совершенный с ее телефона 19 января 2020 года в 21 час 51 минуту по московскому времени (20 января 2020 года в 05 часов 51 минуту по сахалинскому времени) перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту на имя «Вячеслав Александрович Ф.», то есть в то время, когда Фоканов В.А. с ее разрешения пользовался ее телефоном. Позвонив в ПАО «Сбербанк», узнала, что указанная операция была совершена при помощи СМС-сообщений, отправленных на номер «900» с ее телефонного номера. Поняла, что хищение денежных средств совершил Фоканов В.А., который 30 января 2020 года направлял ей сообщения по телефону, в которых признавался, что похитил денежные средства, просил извинения, обещал деньги вернуть, просил показания изменить, чтобы он мог избежать уголовной ответственности за содеянное;

- на показания свидетелей Ф.И.О.9 и Ф.И.О.8, подтвержденные ими в ходе очных ставок с Фокановым В.А., о том, что в их присутствии Ф.И.О.10 передала Фоканову В.А. по его просьбе свой сотовый телефон для вызова такси, а сама ушла в ванную комнату, после чего Фоканов В.А. с телефоном немного отошел от них, примерно через 10 минут положил телефон и ушел из квартиры, при этом Фоканов В.А. не просил их занять ему денежные средства, и пока телефон находился у Фоканова В.А., никто из них из комнаты никуда не выходил. Позже от Ф.И.О.10 узнали, что Фоканов В.А., когда брал ее телефон, похитил с ее банковской карты деньги в сумме 8000 рублей;

- протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также иные доказательства.

Суд, признав исследованные и приведенные в приговоре доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и не содержащими существенных противоречий, пришел к правильному выводу о доказанности вины Фоканова В.А. в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований к самооговору осужденного в его показаниях при допросе в качестве подозреваемого 27 января 2020 года, признанных судом достоверными, и для оговора Фоканова В.А. потерпевшей и свидетелями либо их заинтересованности в исходе дела, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Относимость и допустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Фоканова В.А. в совершении преступления, сомнений не вызывает, поскольку они устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения именно данного уголовного дела, собраны по делу в установленном законом порядке.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они высказаны вопреки материалам уголовного дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда в указанной части признаются правильными.

Доводы стороны защиты о невиновности Фоканова В.А. в совершении указанного преступления, поскольку денежные средства он не похищал, а перевел их на свою банковскую карту с согласия сына потерпевшей Ф.И.О.8, тщательно проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными, с указанием мотива принятого решения.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Фоканова В.А. в совершении преступления у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, потерпевшая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не поясняла, что деньги в сумме 8000 рублей Фоканов В.А. взял у нее в долг и впоследствии вернул. При этом в расписке Ф.И.О.10 указано, что 25 декабря 2020 года она получила от Фоканова В.А. 8000 рублей именно в возмещение ущерба (т.2 л.д.41).

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Фокановым В.А. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о наличии в действиях Фоканова В.А. квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба потерпевшей» полно мотивированы в приговоре, при этом суд исходил из размера похищенного, а также показаний потерпевшей Ф.И.О.10 о значительности причиненного ей ущерба, исходя из размера ее дохода, как на момент хищения, когда она не работала, так и в настоящее время в размере 40000 рублей, необходимости ежемесячной оплаты коммунальных услуг в размере 8000 рублей, кредита в размере 10000 рублей, приобретения продукты питания и одежды (т.1 л.д.75-78).

Как видно из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон, с предоставлением им равных условий для реализации процессуальных прав; суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств; в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом также с достаточной полнотой исследовались, правильно установлены и объективно оценены данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие ребенка на иждивении и заболеваний у виновного и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначил с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, подробно приведены в приговоре, оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, справедливым, полностью отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости и смягчения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание Фоканову В.А. наказания в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Суд, мотивируя в описательно-мотивировочной части приговора выводы о необходимости отмены Фоканову В.А. условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2019 года и Холмского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ, в резолютивной части приговора ошибочно указал об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ вышеуказанных приговоров суда.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на отмену на основании ч.5 ст.74 УК РФ приговоров Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2019 года и Холмского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года в отношении Фоканова В.А. и считать, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ Фоканову В.А. отменено условное осуждение по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2019 года и Холмского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих в силу ст.389.15 УПК РФ его отмену по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой Д.С. удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2022 года в отношении Фоканова Вячеслава Александровича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену на основании ч.5 ст.74 УК РФ приговоров Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2019 года и Холмского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года в отношении Фоканова В.А. и считать, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ Фоканову В.А. отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2019 года и приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М.Терлецкая

Судьи Н.В.Краснова

В.А.Шиловский