Решение по делу № 2-2242/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2242/2020

УИД 79RS0002-01-2020-005042-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Щербаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Чучман Галине Викторовне о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 28.08.2018 заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым Чучман Г.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 31.07.2021, под 19,9% годовых. Ответчиком обязательства по погашению займа не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 10.07.2020 ответчик имеет задолженность - <данные изъяты> руб. основная сумма долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, начисленные до 10.07.2020, <данные изъяты> руб. - неустойка.

Истец просил суд: 1) взыскать с Чучман Г.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом начисленные до 10.07.2020 включительно в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.; 2)определить к взысканию с Чучман Г.В. проценты за пользование займом по ставке 19,9 % годовых от суммы основного долга <данные изъяты> руб., подлежащие начислению с 11.07.2020 по день фактического погашения основного долга; 3)взыскать с Чучман Г.В. сумму долга по уплате ежемесячных членских взносов в размере <данные изъяты> руб. (за период с апреля по июль 2020 года); 4) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Чучман Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из договора займа № 06/5750 от 28.08.2018 установлено, что КПК «Первый Дальневосточный» предоставил Чучман Г.В. займ в размере <данные изъяты> на срок до 31.07.2021, под 19,9 % годовых исходя из фактического срока пользования займом. В соответствии с договором погашение суммы займа производится ежемесячно с уплатой процентов за пользование займом. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности (п.12).

Выдача займа Чучман Г.В. подтверждается представленными в суд документами.

Согласно материалам дела Чучман Г.В. погашала долг с регулярными просрочками и не в полном объеме (указном в графике гашения). Последняя оплата поступала в марте 2020г. В связи с этим долг по договору займа составляет: <данные изъяты> руб. – основная сумма дола, на которую начисляются проценты; 3194,17 руб. – проценты за пользование займом, начисленные до 10.07.2020 включительно; <данные изъяты> руб. неустойка (пеня) за неисполнение обязательства. У ответчика имеется задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается.

В силу ст. 811 ГК РФ в её взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п.2 ст. 810 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа. Следовательно, исковые требования о взыскании с Чучман Г.В. в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 19,9% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> руб., подлежащие начислению с 11.07.2020 по день фактического погашения основного долга, законны обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании штрафов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по спорному обязательству составляет 5221,46 руб.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период просрочки (с учетом частичных оплат), исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб., что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму долга по договору займа – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка). По вступлении решения в законную силу взыскивать в пользу истца проценты за пользование займом по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с пп.3 п.4.2 Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Первый Дальневосточный» с Чучман Г.В. подлежат взысканию членские взносы в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 (п.21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 02.07.2020 истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чучман Г.В. в пользу истца КПК «Первый Дальневосточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Чучман Галине Викторовне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Чучман Галины Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскивать с Чучман Галины Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование займом по ставке 19,9 % годовых от суммы основного долга <данные изъяты>, начиная с 11.07.2020 по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 03.08.2020