Решение по делу № 3а-189/2021 от 24.09.2021

№ 3а-189/2021

10OS0000-01-2021-000294-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именемРоссийской Федерации

27 октября2021 г.г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В.,с участием представителя административного истца Иванова К.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукиной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (...), (...), о присуждении компенсации за нарушение права на исполнениесудебногоакта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Лукина Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (...) и (...), обратиласьв суд
с настоящим административным иском по тем основаниям, что вступившим
в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 г. на администрацию Петрозаводского городского округавозложена обязанность предоставитьЛукиной Е.Н., действующей
в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (...) и (...),на состав семьи из трех человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещениена территории Петрозаводского городского округапо норме предоставления.

Административный истец, ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда, просит взыскать с административного ответчика
в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей компенсацию
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срокв размере
по 300000 руб. каждому.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, чтонеисполнение судебного решения вызвано отсутствием бюджетных средств,достаточных для приобретения жилого помещения и допущенным со стороны Республики Карелия бездействием. Администрация Петрозаводского городского округа принимает все мерыдля надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Проситв удовлетворении иска отказать или снизить размер компенсациидо 5000 руб.

Представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Республике Карелияв суд не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что требования административного истца в заявленном размере удовлетворению не подлежат,просили рассмотреть дело в их отсутствие

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-2346/2018, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, чторешением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 г. № 2-2346/2018, оставленным
без изменения апелляционным определением судебной коллегиипо гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. № 33-2536/2018,на администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) возложена обязанность предоставить вне очереди Лукиной Е.Н., действующейв своих интересах и в интересах несовершеннолетних (...) и (...), по договору социального найма жилое помещение на состав семьи из трех человек,находящееся
на территории Петрозаводского городского округа, по степени благоустройства применительно к условиям г. Петрозаводска, по норме предоставления площади жилого помещения.

Положениями абзаца 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Таким образом, по правилам, установленным в абзаце 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 23 апреля 2018 г. вступило в законную силу 15 июня 2018 г.

Во исполнение принятого по делу решения 22 июня 2018 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023112717, предъявленныйвзыскателем Лукиной Е.Н. к принудительному исполнению 10 июля 2018 г.

13 июля2018 г.судебным приставом-исполнителемМежрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство№ (...),должнику Администрации установлен
пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа
в добровольном порядкев установленный срок 26 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании
с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования
об исполнении решения суда в установленный срок (от 26 июля 2018 г. -
до 26 сентября 2018 г., от 11 января 2019 г. - до 11 марта 2019 г., от 19 июня 2019 г. - до 19 августа 2019 г., от 13 сентября 2019г. - до 13 ноября 2019 г.,
от 26 мая 2020 г. - до 27 июля 2020 г., от 15 января 2021 г. - до 15 марта
2021 г.).

ГлаваПетрозаводского городского округа предупреждалсяоб уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации
за неисполнение судебного решения 26 июля 2018 г., 11 января 2019 г.,
19 июня 2019 г., 13 сентября 2019 г., 26 мая 2020 г.

16 октября 2018 г., 08 мая 2019 г., 03 декабря 2019 г., 01 сентября 2020 г., 31 марта 2021 г. в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлениямидолжностных лиц УФССП России по Республике Карелияот 26 ноября 20108 г., 20 мая 2019 г., 24 декабря 2019 г., 26 ноября 2020 г.,29 апреля 2021 г. должник за неисполнение требований исполнительного документа привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Общая сумма административных штрафов, назначенных Администрации за период принудительного исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 г., составила 230000 руб., взыскание которых произведено за счет бюджета муниципального образования.

Очередным требованием судебного пристава-исполнителя от 04 июня 2021 г. Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04 августа 2021 г. Указанное требование должником не исполнено.

Сведения о причинах неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю должником не доводились.

На момент разрешения настоящего спора сведения об исполнении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 г. отсутствуют.Отсрочка исполнения решения суда должнику
не предоставлялась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11
от 29 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11),
при исчисленииобщей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица,
в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов,
до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ).

Общая продолжительность исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 г. на день принятия настоящего решения составила 2 года 03 месяца17 дней(с 10 июля 2018 г. по 27 октября 2021 г.).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона
от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -Закон о компенсации) взыскатели при нарушении правана исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок исполнения решения суда, прошедший после предъявления Лукиной Е.Н. исполнительного документа к исполнению, превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться,в силу положений части 8 статьи 3 Закона
о компенсации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегосяс заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права
на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункты 40, 46 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, для защиты которого он обращался в суд.

Суд не усматривает вины административного истца в длительном исполнении судебного акта. Исполнительный документ был своевременно предъявлен к принудительному исполнению. В материалах исполнительного производства не имеется доказательств того, что Лукина Е.Н. препятствовала исполнению судебного решения.

Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ
от 29 марта 2016 г. № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства,
имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимоот наличия или отсутствия вины органов,
на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

В постановлении от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика
о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием соответствующего бюджетного обеспечения.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта
в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем заявленные административные требованияо присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела,
по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения
и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Срок неисполнения решения судас учетом обстоятельств данного дела является значительным.Иного жилья административный истец и ее несовершеннолетние дети не имеют.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает то, что решение о возложении на Администрацию обязанности предоставить семье административного истца жилого помещения вынесено с учетом права Лукиной Е.Н. и ее несовершеннолетних детей на внеочередное обеспечение их жильем как лиц, страдающих заболеваниями, входящими в Перечень, (...).

Семья в настоящее время вынуждена снимать жилое помещение, поскольку проживала в общежитии.

Принимая во внимание изложенное, а также продолжительность нарушения прав административных истцов, установленный факт неисполнения судебного решения и его последствия для административного истцаи ее несовершеннолетних детей, фактическое непринятие административным ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта, суд полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в пользу Лукиной Е.Н. и ее несовершеннолетних детей (...) и (...) в размере по 100000 руб. в пользу каждого.

По мнению суда именно указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца и ее несовершеннолетних детей на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации
при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 г. № XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям Администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе
в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 г. № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета
и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных
с их исполнением, возложены на Администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице Администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

Поскольку в силу подпункта 15 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска, государственная пошлина, уплаченная ею согласно представленным трем чек-ордерам от 30 июля 2021 г. на сумму 300 руб. каждый (всего на сумму 900 руб.), подлежит возврату из бюджета
на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Лукиной Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (...), (...), удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводского городскогоокруга в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округав пользу Лукиной Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (...),(...) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 руб.

Возвратить Лукиной Е.Н. государственную пошлину, уплаченную согласно чек-ордерам от 30 июля 2021 г. (...) в общем размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 29 октября 2021 г.