Решение по делу № 2-73/2014 (2-2473/2013;) от 25.12.2012

Дело № 2-73/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.С.,

с участием истца Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Е.А. , Петровой Г.Г. , Светопольской О.В. , Цветкова И.В. , Якимовой Н.М. к ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» о приведении нежилых помещений в надлежащее состояние,

у с т а н о в и л:

Истцы Владимирова Е.А., Петрова Г.Г., Светопольская О.В., Цветков И.В., Якимова Н.М. обратились в суд с иском к ООО «Эдо» о возложении обязанности привести нежилые помещения подвала <адрес> в надлежащее санитарное состояние.

В обоснование иска указано, что истцы владеют на праве собственности нежилыми помещениями на первом и цокольном этажах пятиэтажного кирпичного жилого дома переменной этажности № по <адрес>.

Владимировой Е.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение № общей площадью 42,5 кв.м. на цокольном этаже.

Петровой Г.Г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение № общей площадью 20 кв.м. на цокольном этаже.

Светопольской О.В. и Цветкову И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, нежилое помещение № общей площадью 58,4 кв.м. на цокольном этаже.

Якимовой К.М. принадлежат на праве собственности нежилые помещения № и № общей площадью 42 кв.м. на цокольном этаже.

Управление домом № по <адрес> осуществляется ООО «Эдо».

Дом <адрес> с имеющимися в нем жилыми и нежилыми помещениями построен заказчиком и генеральным подрядчиком - ОАО «Стройтрест-ЧАЗ».

Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распоряжением Администрации г. Чебоксары от 29.12.2007 г. № 4655-р «Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта                               «многофункциональный комплекс: жилой дом с пристроенными офисными помещениями, кафе и частным клубом» по <адрес>». <адрес>, с имеющимися в нем 25 квартирами и нежилыми помещениями был передан ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» и принят ООО «Эдо» для эксплуатации по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В <адрес> имеется нежилое помещение - подвал, площадью 236,7 кв.м. (помещения с №1 по №22). Право собственности на помещения подвала не зарегистрировано. Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

Указывают, что помещение подвала данного дома постоянно затоплено водой, высота слоя воды от пола 15-25 см. После откачивания воды из подвала в течение суток вода поднимается на прежний уровень. Этот факт подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., составленными нами совместно с ООО «Эдо». Указанными актами установлена причина затопления подвала водой - неисправность дренажной системы.

Из-за постоянной сырости на стенах подвала появились грибки, разрушаются фундамент и стены дома. В связи с тем, что в подвале дома постоянно находится вода, влага с пола подвала по стенам проникает в принадлежащие истцам помещения, расположенные над подвалом, стены сыреют и покрываются плесенью, портится отделка помещений. В условиях постоянной сырости в подвале размножились насекомые, в том числе кровососущие комары, которые круглый год через систему вентиляции проникают в квартиры и нежилые помещения. Так же через систему вентиляции в квартиры и нежилые помещения из подвала проникает неприятный запах сырости, затхлости. Таким образом, нарушаются права собственников нежилых помещений <адрес>, т.к. ухудшается качество нежилых помещений и условия их эксплуатации.

На основании ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (в редакции от 06 мая 2011 года), общее имущество, в состав которого включаются подвалы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, ООО «Эдо», как организация по обслуживанию жилищного фонда, должна осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе производить ремонт дренажной системы и осушение подвала дома, жилищного фонда.

По поводу затопления подвала водой и необходимости приведения его в надлежащее санитарное состояние истцы неоднократно обращались к ответчику ООО «Эдо» и застройщику ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» с требованиями принять меры по устранению затопления подвала и его осушению, однако никаких мер не было принято.

Просят обязать ООО «Эдо» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения подвала <адрес> <адрес> площадью 236,7 кв.м. (помещения с №1 по № 22) в надлежащее санитарное состояние: откачать воду и осушить подвальные помещения, уничтожить там насекомых, обеспечить вентиляцию подвала, отремонтировать дренажную систему и принять меры к предупреждению поступления грунтовых вод в подвал и устранению отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия влаги.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, так ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили круг ответчиков, предъявив требования к ООО «Эдо» и ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» и просили обязать ответчиков солидарно в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения подвала <адрес> площадью 236,7 кв.м. (помещения с №1 по № 22) в надлежащее санитарное состояние: откачать воду и осушить подвальные помещения, уничтожить там насекомых, обеспечить вентиляцию подвала, отремонтировать дренажную систему и принять меры к предупреждению поступления грунтовых вод в подвал и устранению отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия влаги. (л.д.138)

ДД.ММ.ГГГГ истцы Владимирова Е.А., Петрова Г.Г., Светопольская О.В., Цветков И.В., Якимова Н.М. окончательно уточнили исковые требования, предъявив их только в ответчику ОАО «Стройтрест-ЧАЗ», указав, что ОАО «Стройтрест-ЧАЗ», как Застройщик-Подрядчик спорного дома, не выполнил надлежащим образом свои обязательства по строительству дома в полном объеме в соответствии с проектом, и просили обязать ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» в трехмесячный срок разработать проектное решение с указанием условий выполнения работ (ПОС, ППР); обязать ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» в трехмесячный срок согласно разработанному проекту безвозмездно выполнить работы по защите дома от подтопления, устранить выявленные дефекты (не соответствие требованиям нормативно-технической документации). (том 2 л.д.97-98)

Указав, что объем и стоимость работ по защите от подтопления, устранению выявления дефектов (не соответствия требованиям нормативно-технической документации) определяются согласно проекту. Для устранения причин подтопления требуется разработка проектного решения с указанием условий выполнения работ (ПОС, ППР), который должен разрабатываться специализированной организацией.

Основания применения к отношениям Истца и Ответчика - заказчика (застройщика) норм статей 723, 724, 754, 755 и 756 ГК РФ имеются, т.к. собственники помещений в многоквартирном доме выступали полноправными заказчиками работ застройщику, имеющими право на получение объекта строительства, соответствующего указанным в технической документации показателям, отвечающим нормам эксплуатации.

В соответствии со ст.756 ГК РФ предельный срок обнаружениянедостатковсоставляетпять лет.

Учитывая, что Ответчик, осуществлял функции заказчика (застройщика), на нем лежит обязанность по устранению недостатков выполненных работ, возникших в связи с ненадлежащей приемкой работ от подрядчика. Ответчик несет ответственность перед истцами за недостатки выполненных работ в силу осуществления им в ходе строительства многоквартирного дома функций по техническому надзору и приемке выполненных работ. Истцы неоднократно обращались к Ответчику с просьбами об устранении дефектов и недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома в добровольном порядке. Однако до настоящего времени указанные дефекты не устранены.

Считают, что ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» не выполнил надлежащим образом свои обязательства по строительству дома в полном объеме в соответствии с проектом.

В судебном заседании истец Владимирова Е.А. уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просила исковые требования удовлетворить.

Истцы Петрова Г.Г., Светопольская О.В., Цветков И.В., Якимова Н.М. на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Согласно п.5 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом причина неявки ответчика признана неуважительной.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства пор делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Эдо», будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, ранее представили суду письменный отзыв на иск (т.1 л.д.58-60), в котором указали, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, ООО «ЭДО» надлежащим образом выполняют свои обязательства по надлежащему содержанию подвала <адрес> в <адрес>, всоответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № №

Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует что, тротуары и отмостки вокруг дома очищены от снега до асфальта, лестничные клетки чистые и убраны.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании технического состояния дымоходных и вентиляционных каналов названного дома, дымоходные и вентиляционные каналы чистые, неисправных дымоходных и вентиляционных каналов не обнаружено, пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, при проверке технического состояния водопровода и канализации системы холодного водоснабжения и канализации находятся в исправном состоянии, течи не обнаружено.

В процессе эксплуатации вышеуказанного жилого дома был выявлен ряд недостатков, допущенных Застройщиком ОАО «Стройтрест - ЧАЗ» при осуществлении строительства, которые препятствуют нормальной эксплуатации жилого дома, о чем составлены дефектные ведомости и акты.

Дренажная система, которая не препятствует поступлению грунтовых вод в подвал и является недостатком, связанным с нарушением строительных норм при возведении жилого дома и ненадлежащим качеством произведенных ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» строительных работ.

Таким образом, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать от застройщика ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» устранения выявленных недостатков, связанных с ненадлежащим качеством строительства многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Из акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного распоряжением Администрации г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «многофункциональный комплекс: жилой дом с пристроенными офисными помещениями, кафе и частным клубом» по <адрес> следует, что гарантийный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Истцы подали иск ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая незначительный срок эксплуатации дома, названные неисправности вызваны строительными дефектами и недоделками, выявленными в период гарантийного обслуживания дома, гарантийный срок не истек (акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Считают, что надлежащим ответчиком по делу является Застройщик - ОАО «Стройтрест-ЧАЗ».

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе совершать любые действия с принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и интересы других лиц, в том числе и отчуждать имущество другим лицам, отдавать имущество в залог, обременять иными способами.

В судебном заседании установлено, что истцу Владимировой Е.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 42,5 кв.м. на цокольном этаже <адрес> в <адрес>.

Истцу Петровой Г.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 20 кв.м. на цокольном этаже <адрес> в <адрес>.

Истцам Светопольской О.В. и Цветкову И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 58,4 кв.м. на цокольном этаже <адрес> в <адрес>.

Истцу Якимовой Н.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения № и №, общей площадью 42 кв.м. на цокольном этаже <адрес> в <адрес>.

Управление домом 4 по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «ЭДО», на основании акт приема-передачи 25 квартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между истцами и ООО «Эдо» были заключены договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. (л.д.164-187)

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (в редакции от 06 мая 2011 г.), общее имущество, в состав которого включаются подвалы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц государственного, муниципального и иного имущества.

<адрес> с имеющимися в нем жилыми и нежилыми помещениями построен заказчиком и генеральным подрядчиком - ОАО «Стройтрест-ЧАЗ».

Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распоряжением Администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта                               «многофункциональный комплекс: жилой дом с пристроенными офисными помещениями, кафе и частным клубом» по <адрес>». (л.д.14-16)

В доме <адрес> имеется нежилое помещение - подвал площадью 236,7 кв.м. (помещения с №1 по № 22). Право собственности на помещения подвала не зарегистрировано. Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

Истцы в обоснование своих требований указывали, что помещение подвала вышеуказанного дома постоянно затоплено водой, после откачивания воды из подвала в течение суток вода поднимается на прежний уровень. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями истцов, а также актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., составленными совместно с ООО «Эдо». Указанными актами установлена причина затопления подвала водой - неисправность дренажной системы.

В свою очередь, ООО «Эдо» также неоднократно обращалось в ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» с требованием об устранении строительных дефектов по вышеуказанному дому, в том числе попадание грунтовых вод в технический подвал. (л.д.61-68)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдо» составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ с технического подвала была откачена грунтовая вода по <адрес>. Грунтовая вода набирается через 10-12 часов. Комиссия пришла к выводу, что дренажная система не работает и грунтовая вода попадает в технический подвал. (л.д.72)

Аналогичные акты были составлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Для установления причин подтопления подвального помещения вышеуказанного жилого дома по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты> (л.д.191-197)

Из заключения эксперта ФБУ «<данные изъяты> МЮ РФ № (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что :

1. Возможными причинами подтопления подвала жилого многоквартирного <адрес> могут являться:

- отсутствие в полном объеме (по всему периметру) сети дренажа (строительный дефект);

- отсутствие защиты фундаментов и подвала путем устройства соответствующей гидроизоляции (горизонтальной гидроизоляции по нижнему ряду стеновых блоков, гидроизоляционных покрытий и др.) (строительный дефект);

- отсутствие технического обслуживания дренажной системы (нарушение правил эксплуатации).

2. Определить перечень работ и затрат для устранения причин подтопления подвальных помещений, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций жилого многоквартирного <адрес>, не представляется возможным по причине, указанной в исследовании по второму вопросу.

3. В представленных на исследование материалах гражданского дела документы, подтверждающие техническое обслуживание в процессе эксплуатации дренажной системы дома с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. Вероятно, очистка дренажа согласно п. 4.10.2.3. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда» [3] с момента ввода здания в эксплуатацию не проводилась. (т.2 л.д.1-21)

В данном экспертном заключении экспертом установлено, что для устранения причин подтопления подвала, требуется разработка проектного решения с указанием условий выполнения работ (ПОС, ППР), который должен разрабатываться в специализированной организации. Разработка проекта не водит в компетенцию эксперта-строителя. Объем и стоимость работ по защите от подтопления, устранению выявленных дефектов (не соответствия требованиям нормативно-технической документации) определяются согласно проекту. Разработка проектов, в том числе и проверка проектной документации, не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В связи с чем, эксперт, не смог дать ответ на поставленный судом вопрос № о перечне работ и затрат для устранения причин подтопления подвальных помещений.

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты>. разъяснила экспертное заключение и суду подтвердила выводы своего заключения, указав, что дренажная система дома существует, имеются колодцы, которые служат для эксплуатации и обслуживания дренажной системы, однако она существует только с трех сторон дома. Подтопление подвала происходит с той стороны, где нет этой дренажной системы. Имеется комплекс причин выявленных недостатков, скорее всего строительные дефекты, поскольку отсутствует в полном объеме по всему периметру сети дренажа, отсутствует защита фундаментов и подвала путем устройства соответствующей гидроизоляции. Для устранения причин подтопления требуется разработать проектное решение с указанием условий выполнения работ, который должен разрабатываться специализированной организацией. Все выводы в экспертизе были сделаны на основании представленных документов и визуального осмотра. Эксперту не были представлены все необходимые документы, это проект на строительство, план дренажа жилого дома, акты скрытых работ, заключение государственной экспертизы проектной документации. Данные документы должны быть у заказчика, подрядчика строительства дома.

По ходатайству эксперта об истребовании дополнительных документов, суд направил сторонам уведомление о необходимости предоставления, запрашиваемых экспертом документов. (л.д.106, 211).

Однако, данное уведомление было оставлено сторонами без удовлетворения.

Представитель ООО «Эдо» представили возражения на заключение эксперта, а также приложили акты по очистке дренажной системы от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-61)

Также представили уведомление в Государственную жилищную инспекцию ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о начале осуществления предпринимательской деятельности, из которого следует, что ООО «Эдо» в соответствии со ст.8 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» осуществляет управление многоквартирным домом, оказании услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62)

Таким образом, ООО «Эдо» предоставило суду сведения о том, что ими работы по очистке дренажной системы производятся с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с момента управления многоквартирным домом.

Также, ранее в судебном заседании представитель ООО «Эдо» пояснила, что запрашиваемые экспертом документы в ООО «Эдо» отсутствуют, поскольку Заказчик-Подрядчик строительства дома - ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» не передавал им данные документы.

От ответчика ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» каких-либо уведомлений в адрес суда о невозможности предоставления запрашиваемых документов, до настоящего времени не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, при назначении судебной экспертизы сторонам была разъяснены положения ч.3 с т.79 ГПК РФ, в соответствии с которой, при уклонении от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу произвести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Поскольку как установлено судом, Заказчиком-Подрядчиком строительство жилого <адрес> в <адрес> является ОАО «Стройтрест-ЧАЗ», то именно они, в силу вышеприведенных норм, являются надлежащим ответчиком по делу.

Истцы просят обязать ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» в трехмесячный срок разработать проектное решение с указанием условий выполнения работ (ПОС, ППР) и обязать ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» в трехмесячный срок, согласно разработанному проекту, безвозмездно выполнить работы по защите дома от подтопления, устранить выявленные дефекты (не соответствие требованиям нормативно-технической документации).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно способа устранения имеющихся строительных недостатков дома в части подтопления подвала дома, ответчиками до настоящего времени суду не представлено.

Заявленные требования соответствуют способам защиты нарушенного права, предусмотренным ст.12 ГК РФ.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, для устранения причин подтопления подвала <адрес> в <адрес>, разработать проектное решение с указанием условий выполнения работ (ПОС, ППР) в специализированной организации.

Обязать ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» в течение трех месяцев, согласно разработанному проекту, выполнить работы по защите вышеуказанного дома от подтопления, устранить выявленные дефекты.

Взыскать с ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» в пользу Владимировой Е.А. , Петровой Г.Г., Цветкова И.В. по <данные изъяты>. каждому в счет возврат уплаченной госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ