Решение по делу № 33а-3622/2017 от 01.03.2017

Судья Мошкина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, и Пилипенко Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю на определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2016 года, которым Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в установочной и резолютивной частях решения Советского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2016 года по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю к Мироненко ФИО9 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного ответчика Мироненко Е.Н. судебная коллегия

у становила:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2016 года с Мироненко К.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу, пеня за 2014 года в размере 86697.37 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей. 25 октября 2016 года Межрайонная ИФНС России №9 по Приморском) краю обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в установочной и резолютивной частях решения Советского районного суда Владивостока от 10 мая 2016 года, указывая на то, что судом в данном решении допущена описка, а именно неверно указана расшифровка задолженности, вместо: «взыскания задолженности по налогу на имущество и пени за 2014 год в общем размере 86697,37 рублей» указано: «взыскание задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год в общемразмере 86697,37 рублей».

Дело № 33а-3622

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2016 года Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС №9 по Приморскому краю подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС №9 по Приморскому краю суд первой инстанции правильно исходил из того, что в решении Советского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2016 года не было допущено описки, поскольку указанные обстоятельства не являются опиской в том смысле, в котором ее трактует законодатель.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на верном применении норм действующего законодатель;

Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене определения районного суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи