Решение по делу № 11-15/2021 от 16.07.2021

Дело № 11-15/2021            копия

Мировой судья Петрова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                      пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Балашовой Винеры Фарсиеовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 10 марта 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-1239/2016 от 29.11.2016, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Балашовой Винеры Фарсиеовны о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-1239/2016 от 29.11.2016 о взыскании с Нечаева Василия Дмитриевича в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., в также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 29.11.2016 по делу № 2-1239/2016 взыскано в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны с должника Нечаева Василия Дмитриевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб. С Нечаева Василия Дмитриевича взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

20.12.2016 в адрес взыскателя направлен судебный приказ № 1239-2016 (материалы приказного производства № 2-1239/2016) (л.д. 14, 16).

08.12.2020 Балашова В.Ф. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1239/2016, указав, что исполнительный документ утерян при пересылке из Отдела судебных приставов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 10.03.2021 о выдаче дубликата исполнительного документа. В жалобе указывает, что согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Согласно справке ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительный документ был утрачен в ходе принудительного исполнения.

Определением от 04.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по заявлению Балашовой Винеры Фарсиеовны о выдаче дубликата исполнительного документа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заявитель Балашова В.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, также не представила мотивированное ходатайство в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо - должник Нечаев В.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по его месту регистрации, возвращена в суд, почтовое уведомление содержит отметку «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения почтовой корреспонденции должником.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что заявление Балашовой В.Ф. о выдаче дубликата рассмотрено мировым судьей в отсутствие заинтересованного лица Нечаева В.Д., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 16.03.2021 по состоянию на дату рассмотрения дела - 10.03.2021 - какой-либо информации о надлежащем извещении заинтересованного лица Нечаева В.Д. у суда не имелось, судебное извещение отправлено заинтересованному лицу 01.03.2021, возвращено отправителю и им получено 15.03.2021 (л.д. 8), при этом дело рассмотрено 10.03.2021.

Таким образом, мировой судья, не удостоверившись в надлежащем извещении участвующего в деле лица Нечаева В.Д. и не установив причину его неявки в судебное заседание, признал возможным в его отсутствие рассмотреть заявление.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом приведенных норм процессуального права, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, при этом, заявление Балашовой В.Ф. о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-1239/2016 должно быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно положениям ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Таким образом, положениями ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общий срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (до истечения срока предъявления его к исполнению) и специальный срок в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем при получении взыскателем информации об этом после истечения соответствующего срока. При этом суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 указанной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа - Судебного приказа № 2-1239/2016 от 29.11.2016 о взыскании с Нечаева Василия Дмитриевича задолженности в пользу Балашовой Финеры Фарсиеовны в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 4).

18.11.2020 Балашовой В.Ф. из ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю направлен Ответ на обращение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Нечаева Василия Дмитриевича окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и обратно в Отдел не возвращался. Рекомендовано обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д. 2).

Согласно справке ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 18.11.2020 на исполнении отсутствует оригинал исполнительного документа № 2-1239/2016 от 29.11.2016 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Нечаева Василия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Балашовой Винеры Фарсиеовны. Исполнительный документ утерян при пересылке в адрес взыскателя (л.д. 3).

Как следует из ответа на запрос ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, на принудительном исполнении в Отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечаева Василия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа № 2-1239/2016 о взыскании задолженности. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с актом о невозможности взыскания, частично взысканная сумма по исполнительному производству - 0,00 руб. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес>. Информация о получении оригинала исполнительного документа взыскателем в Отделе отсутствует (л.д. 11).

Согласно сведениям ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 14.09.2021, на принудительном исполнении в Отделе находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1239/2016 от 29.11.2016 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Нечаева Василия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Балашовой Винеры Фарсиеовны. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал судебного приказа направлен взыскателю по адресу: <адрес>. Повторно в Отдел к исполнению судебный приказ не предъявлялся.

При суд не может принять во внимание указание ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю на то, что оригинал судебного приказа направлен взыскателю лишь 15.03.2018, поскольку реестр отправки исходящей корреспонденции (заказная) № 200 от 15.03.2018 не содержит таких наименований документов, направляемых в адрес Балашовой В.Ф., как «Постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ», «Судебный приказ № 2-1239/2016».

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1239/2016 поступило в суд 08.12.2020, подано через организацию почтовой связи 27.11.2020 (л.д. 1, 5).

Таким образом, как установлено судом, общий - трехлетний срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, предъявления исполнительного документа по делу № 2-1239/2016 после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо подтверждающих документов предъявления судебного приказа № 2-1239/2016 для его исполнения в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Также ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции мотивированного ходатайства в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению от Балашовой В.Ф. не поступало.

Вместе с тем, судом установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, факт утраты исполнительного документа - судебного приказа № 2-1239/2016 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом взыскатель узнал о данном факте из ответа ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России лишь 18.11.2020, после чего 27.11.2020 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель обратился в суд в пределах установленного процессуальной нормой специального месячного срока, предусмотренного для случая получения взыскателем информации об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако, поскольку срок предъявления судебного приказа № 2-1239/2016 к исполнению на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа истек, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, то заявление Балашовой В.Ф. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, п. 2 ч. 4 ст. 330, ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 10 марта 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Балашовой Винеры Фарсиеовны о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 29 ноября 2016 года по делу № 2-1239/2016 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-