Решение по делу № 2-5274/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1-5274/2018                    (64RS0042-01-2018-005381-47)

Решение

именем Российской Федерации

10.10.2018 г.                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Каирову И. Е. о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к Каирову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что 30.10.2013 г. между Каировым И.Е. и ЗАО «Русский строительный банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Каирову И.Е. денежные средства в сумме 1487000, сроком по 30.09.2028 г. при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, с платой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 12,85% годовых. Факт выдачи кредита в сумме 1487000 подтверждается банковским ордером № от 30.10.2013 г. Государственная регистрации права собственности ответчика на квартиру произведена 06.11.2013 г. управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства с 03.05.2018 г., в связи, с чем по состоянию на 31.07.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 1301139 руб. 22 коп. З прошедший период заемщик нарушил сроки внесения платежей более 33 раз. Недобросовестность стороны ответчика, кроме того подтверждается не выполнением обязанностей заключенного кредитного договора в части возложения на ответчика обязательств по заключению договора страхования и влечет риск наступления дополнительных неблагоприятных последствий для истца, связанной с возможной утратой налогового имущества. Истец был вынужден заключить договор страхования имущества № от 30.12.2015 г., оплатив сумму в размере 1851 руб. 09 коп. 11.01.2016 г. ответчику было выставлено требование по возмещению страховки, которое по состоянию на 31.07.2018 г. не оплачено.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1301139 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом начисляемые начиная с 01.08.2018 г. и по день реализации недвижимого имущества в размере 12,85% годовых на остаток непогашенного долга - 1281788 руб. 71 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, начисляемые начиная с 01.08.2018 г. и по день реализации недвижимого имущества в размере 0,1 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга - 1281788 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20705 руб. 70 коп., расходов по оплате страхования имущества в размере 1851 руб. 09 коп., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи его с публичных торгов и определил начальную продажную стоимость квартиру, с которой будут начинаться торги в размере 1707840 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по закладной в размере 1269321 руб. 50 коп., в том числе: - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) – 1256675 руб. 57 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 12573 руб. 81 коп., пени в размере 72 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые в 06.10.2018 г. по день реализации недвижимого имущества в размере 12,85% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга – 1256675 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов, начисляемые начиная с 06.10.2018 г. и по день реализации недвижимого имущества в размере 0,1 % на сумму остатка непогашенного основного долга 1256675 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20705 руб. 70 коп., расходы по оплате страхования имущества в размере 1851 руб. 09 коп., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Каирову И.Е. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи его с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость квартиру, с которой будут начинаться торги в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика от 14.09.2018 г.

Представитель истца ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Каиров И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, по месту жительства, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представители третьих лиц ЗАО «РСБ», ООО «ВСК-Ипотека», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.10.2013 г. между ЗАО «Русский строительный банк» и Каировым И.Е. заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями кредитор представляет заемщику кредит в размере 1487000 руб., сроком до 30.09.2028 г., размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,85 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного платежа) – 18062 руб., целевое использование – приобретение предмета ипотеки, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-15).

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 1.1.3. проценты за пользования кредитом составляют 12,85% годовых, действующие со дня следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления кредита на банковский счет №, открытый на имя Каирова И.Е. в ЗАО «Русстройбанк» не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки от даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 5.3 при нарушении сроков выплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки от даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обязательства по перечислению денежных средств в размере 1487000 руб. по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 30.10.2013 г.

Ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки по выплатам, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 6-8).

Согласно договора купли-продажи закладных № заключенного между ООО «ВСК-ИПОТЕКА» и ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», новым владельцем закладной является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (л.д. 33-44).

30.12.2015 г. ООО «ВСК-ИПОТЕКА» в лице генерального директора З.М.А., действующее от имени ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» и САО «ВСК» заключили договор ипотечного страхования № Предметом договора страхования является страхование недвижимого имущества, находящего в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора № от 30.10.2013 г. (л.д. 49-50).

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» понес расходы при заключении договора страхования в размере 1851 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2015 г. (л.д. 51).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что по состоянию на 31.07.2018 г. по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме в сумме 1269321 руб. 50 коп.., из них: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1256675 руб. 57 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 12573 руб. 81 коп., пени –72 руб. 12 коп.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

01.06.2015 г. г. ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» направило уведомление о заказным письмом требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 57-59).

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств перед истцом, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № СТ-64-052 от 30.10.2013 г. в размере 1269321 руб. 50 коп., а также расходов по оплате страхования имущества в размере 1851 руб. 09 коп.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая изложенное, размер задолженности по основному долгу и процентам, пени, начисленным на просроченный основной долг и на просроченные проценты, период неисполнения ответчиками обязательств, суд не усматривает оснований для их уменьшения, поскольку отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств

Согласно п. 3 ст. 48 вышеназванного закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком 18.10.2013 г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы Саратовской области первоначальному залогодержателю. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 06.11.2013 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от 18.10.2013 г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры площадью 76,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> составляет 2134800 руб., ликвидационная стоимость квартиры составляет 1846900 руб.

Учитывая, что оценка залогового имущества производилась в 2013 г., для определения рыночной стоимости трехкомнатной квартиры площадью 76,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, по инициативе суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Институт судебной экспертизы» № (06) от 18.09.2018 г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры площадью 76,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2860000 руб. (л.д. 104-147).

Оснований не доверять заключению экспертизы и ставить его под сомнение у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит его подробное описание, проведено с учетом представленных материалов дела и осмотра объекта исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, в связи, с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключение судебной экспертизы в размере 2288000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется, поскольку размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, согласно выпискам по счету, ответчик с 03.05.2018 г. в полном объеме не исполняют свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, обязательство не исполняется более трех месяцев. Иных оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания действующее законодательство не содержит.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда, стороны в судебное заседание не явились, ходатайств о её проведении не заявили.

ООО «Институт судебной экспертизы»» обратилось с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судом общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

Как следует из ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.02.1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судом Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

Анализируя положения приведенных выше норм права, принимая во внимание, что экспертиза назначена судом по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением судебного департамента в Саратовской области. После возмещения судебных расходов данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Поскольку ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20705 руб. 70 коп., которые подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 30.10.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 1269321 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1851 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20546 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░ 1289868 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2288000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,85% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1256675 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░ 06.10.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░– 1256675 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░ 06.10.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░