Решение по делу № 33-5026/2014 от 30.09.2014

Судья А.Е.Ермаков Дело № 33-5026/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 9 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Валитова Р.Н.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2014 года, по которому

Иск Валитова Р.Н. к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании невыплаченной заработной платы оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Валитов Р.Н. обратился в суд с иском к «Стройгазконсалтинг» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Ежемесячно ответчик незаконно производил удержания за питание и за проживание в рабочем балке из его заработной платы, не начислял районный коэффициент, надбавку за стаж работы в РКС, средний заработок на период отпуска, не производил доплату за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, отказался выплатить компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что плата за проживание с истца не взималась, удержание стоимости питания производилось в соответствии с трудовым договором, а все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, производились в полном объеме. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Суд поставил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валитов Р.Н. просит решение суда отменить в связи нарушением его процессуальных прав, в частности, право на личное участие в судебном заседании

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Как следует из материалов дела Валитов Р.Н. <Дата обезличена> принят на работу в ... ООО «Стройгазконсалтинг» ... с выплатой районного коэффициента и северной надбавкой ...%. Местом работы истца определено Обособленное подразделение ... с вахтовым режимом.

Согласно условиям трудового договора установлен суммированный учет рабочего времени.

Приказом от <Дата обезличена> трудовой договор с истцом прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника с <Дата обезличена> на основании личного заявления.

Признавая обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с увольнением заработную плату истец получил <Дата обезличена> и с указанной даты исчисляется срок для обращения в суд. На момент обращения с исковым заявлением истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок.

Доводы истца о том, что ответчик не выплатил <Дата обезличена> районный кожэффициент и северную надбавку, не оплатил работу в праздничный день и ночное время не подтверждены материалами дела, из которых следует, что к работам в ночное время истец не привлекался, доплата за работу в праздничный день (<Дата обезличена>) произведена, также начислен районный коэффициент и серенная надбавка.

Данные выплаты истцу произведены, что подтверждается платежными ведомостями.

Согласно платежной ведомости и расчетному листку Валитова Р.Н. за <Дата обезличена> ему произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве ... дней.

Доказательств, подтверждающих работу истца в ночное время, привлечение к работе не по специальности, сверх нормальной продолжительности при рассмотрении дела сторонами не представлено.

Утверждение истца о неправомерности по удержанию расходов на питание правомерно не приняты судом во внимание.

Трудовым договором между сторонами предусмотрено обеспечение работодателем в период нахождения на объекте работника ежедневным горячим питанием с условием оплаты работником стоимости продуктов питания, использованных работодателем для приготовления пищи работнику. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ" не следует, что выполнение обязанности по обеспечению работников общественным питанием осуществляется на безвозмездной основе. Положение о вахтовом методе работ ООО «Стройгазконсалтинг» также не закрепляет обязанность ответчика обеспечить за счет собственных средств питание работников, выполняющих работы вахтовым методом.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о нарушение судом права на участие в судебном заседании не могут быть приняты как основание для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, за 30 минут до начала сообщил суду по телефону о плохом самочувствии и просил об отложении рассмотрения дела. Признавая отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительных причин не явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из того, что истец не представил в суд доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание, оснований для признания действий суда не правомерными не имеется. Представленный к апелляционной жалобе документ подтверждающий вызов истцом скорой медицинской помощи с учетом указанных обстоятельств не может являться основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи