Решение от 15.10.2020 по делу № 33а-13921/2020 от 11.09.2020

Судья Никитина Л.С. Дело № 33а-13921/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-3647/2020 по административному исковому заявлению Барбаскумпы Вячеслава Георгиевича к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Панькову Александру Петровичу, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным ответа на обращение, поступившего по частной жалобе административного истца Барбаскумпы Вячеслава Георгиевича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Барбаскумпа В.Г. обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным ответа начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Панькова А.П. на его обращение, которое, по мнению административного истца, не было рассмотрено по существу в соответствии с требованиями закона.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 июня 2020 года административный иск Барбаскумпы В.Г. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, выразив просьбу об отмене данного судебного решения.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июля 2020 года апелляционная жалоба Барбаскумпы В.Г. возвращена административному истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе на указанное определение Барбаскумпа В.Г. просил его отменить, полагая, что с учетом времени вручения ему администрацией исправительного учреждения судебного решения, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, им пропущен не был.

С учетом положений, закрепленных в ч.ч 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 05 июня 2020 года изготовлено 08 июня 2020 года, то есть окончанием срока для его оспаривания являлось 08 июля 2020 года, тогда как апелляционная жалоба направлена административным истцом в суд только 17 июля 2020 года и просьбу о восстановлении процессуального срока для ее подачи не содержала.

В силу ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая 22 июля 2020 года апелляционную жалобу, судья, установив, что апелляционная жалоба Барбаскумпы В.Г. направлена посредством почтовой связи 17 июля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования, в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока, пришел к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что фактически решение суда было получено административным истцом 18 июня 2020 года, не свидетельствуют о возможности исчисления процессуального срока с указанной даты, при этом Барбаскумпа В.Г. не лишен права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, обоснованное несвоевременным получением копии мотивированного решения суда.

В целом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, не опровергают выводы судьи, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░