Решение по делу № 33-1869/2019 от 08.05.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климова Л.В. Дело № 33-1869а/2019 Докладчик Фролова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Крючковой Е.Г.,

при секретаре Кувезенковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Фроловой Л.М., Фролова С.Ю. на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Оставить без движения исковое заявление Фроловой Л.М., Фролова С.Ю. к Игнатову С.П., Игнатовой Г.Н., Исканцевой М.А., Дмитровой Н.В., Фаустовой В.В. о прекращении права общей долевой собственности».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Л.М., Фролов С.Ю. обратились с иском к Игнатову С.П., Игнатовой Г.Н., Исканцевой М.А., Дмитровой Н.В., Фаустовой В.В. о выделе в натуре принадлежащих им долей по 88/348 доли и 52/348 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенного в <адрес>, в виде нежилого помещения № общей площадью 110 кв.м, КН №

Суд постановил определение, которым оставил исковое заявление без движения указав, что истцами не представлены документы о праве собственности на помещение № и технический паспорт.

В частной жалобе истцы Фролова Л.М., Фролов С.Ю. просят определение суда отменить, ссылаясь на приложение ими к иску всех необходимых документов.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ст. 132 ГПК РФ приведен перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, среди которых, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции из выписки из ЕГРН установил, что истцам принадлежат доли в нежилом помещении <адрес>, площадью 348,4 кв.м: Фроловой Л.М. – 162/696 доли, Фролову С.Ю. – 52/348 доли.

Оставляя исковое заявление Фроловой Л.М. и Фролова С.Ю. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности истцов на помещение № общей площадью 110 кв.м, в указанных ими долях, поскольку из выписки из ЕГРН истцам принадлежат иные доли в здании площадью 348,4 кв.м., а не в помещении №, к заявлению не приложен техпаспорт на здание, предложив в срок до 24.04.2019 г. представить необходимые документы.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, т.к. исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ, суд вынес определение об оставлении иска без движения, известив истцов о необходимости исправления недостатков, предоставив срок для их исправления.

Выводы суда ошибочны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного материала следует, что к иску приложен техплан на здание и кадастровый паспорт на объект недвижимости. Отсутствие техпаспорта не относится к нарушению ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1).

В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (ч. 2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012)"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" уточнение обстоятельств по делу, определение предмета, способа и обязанности доказывания осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия полагает, что представление истцами тех плана на здание <адрес> от 22.01.2019 г., в котором находятся доли истцов, является достаточным для принятия иска к рассмотрению.

Требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих доли истцов в помещении №, необоснованно, поскольку именно это помещение истцы просят выделить им в натуре, то есть помещение № площадью 110 кв. м является предметом иска, и только решением суда могут быть определены доли истцов в указанном помещении в случае удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 08 апреля 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Фроловой Л.М., Фролова С.Ю. к Игнатову С.П., Игнатовой Г.Н., Исканцевой М.А., Дмитровой Н.В., Фаустовой В.В. о прекращении права общей долевой собственности направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: .

Судьи: .

.