Решение по делу № 2-756/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

Дело № 2-756/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-000178-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыромятникова В.О. к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

установил:

Сыромятников В.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом заявления об изменении требований в окончательной форме просит суд обязать ответчиком предоставить ему на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> в границах, указанных в схеме №, составленной ИП Щербаковым А.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником гаража с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный гараж приобретен им по договору купли-продажи от 30.08.2018, заключенному с Малышевым В.В.

Сыромятников В.О. неоднократно обращался в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с заявлениями о предоставлении земельного участка под гаражом и участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, однако администрация, по его мнению, необоснованно отказывает в его требованиях. Согласно позиции представителя ответчика, администрация муниципального образования не возражает против выделения земельного участка, однако препятствием к этому является отсутствие документов на участок.

Определением суда от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца Зверева Н.А. заявленные требования поддержала, указав, что требования заявлены в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>. Считает, что свидетели подтвердили факт предоставления земельного участка предприятием ЗЖБИ и НТ его работникам, в том числе, Лапшинову С.В., который впоследствии возвел фундамент, но не стал строить дом и уволился.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области Тихомиров В.В., ответчик Глава местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области Дранишников А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области Тихомиров В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Малышев В.В., Пасека Е.А., Макеев И.А., Калинин В.П., ИП Щербаков А.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пасека А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что он и Пасека Е.А. являются собственниками соседнего земельного участка и жилого дома <адрес>. Истец использует гараж для ремонта автомобилей, а земельный участок – для их стоянки.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, истец Сыромятников В.О. является собственником гаража с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.08.2018, заключенного с Малышевым В.В.

Малышев В.В. являлся собственником указанного гаража на основании решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30.01.2018 по делу №.

Вышеуказанным решением суда установлено и из материалов гражданского дела № следует, что земельный участок для строительства данного гаража был предоставлен Малышеву В.В. на праве аренды на срок 5 лет на основании распоряжения главы Гидроторфской поселковой администрации № от 22.10.1999.

Общая площадь построенного Малышевым В.В. гаража составляет <данные изъяты>, застроенная площадь – <данные изъяты>.

Сыромятников В.О. обращался в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с заявлениями о предоставлении земельного участка под гаражом и участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, представив схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровом плане территории № (составлена кадастровым инженером Пряничниковой И.А.), а также схему № расположения земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровом плане территории по адресу <адрес> (составлена ИП Щербаковым А.С.).

Согласно ответам на обращения, в границах испрашиваемой территории располагается объект незавершенного строительства, для определения наличия прав третьих лиц необходимо провести процедуру наружного обследования земельного участка (№ от 01.04.2019; испрашиваемый участок находится в территориальной зоне Ж-1 – территория жилой индивидуальной малоэтажной застройки с приусадебными участками, основные виды которой не предусматривают формирование и предоставление земельного участка для размещения индивидуальных гаражей (под существующим гаражом), приложенная схема не подлежит утверждению (№ от 15.07.2019); формирование земельного участка в представленных границах приводит к нарушению установленных Правилами землепользования и застройки МО «р.п. Гидроторф» в части соблюдения норм предельных параметров разрешенного строительства при строительстве жилого дома, границы смежного земельного участка не установлены, испрашиваемый земельный участок расположен в квартале, застроенном как индивидуальными, так и многоквартирными жилыми домами (№ от 28.01.2020).

Согласно обращению Сыромятникова В.О. от 24.11.2022, он просил администрацию предоставить в собственность бесплатно земельный участок под гаражом, площадью <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство и размещение гаража в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной ИП Щербаковым А.С. 10.03.2020.

В ответе на указанное обращение орган местного самоуправления указал, что Правилами землепользования и застройки установлен максимальный размер земельного участка для размещения гаража – <данные изъяты>, тогда как площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты>, что является превышением установленного максимального размера, Сыромятникову В.О. рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельного параметра размера участка. Для бесплатного получения земельного участка необходимо предоставление документов о предоставлении земельного участка продавцу гаража либо документов о предоставлении такого участка на ином праве (№ от 19.12.2022).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что представил в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области все необходимые для рассмотрения обращения и предоставления в собственность земельного участка документы.

Кроме того, истец представил в материалы дела решение Исполнительного комитета Гидроторфского поселкового Совета народных депутатов от 15.11.1989 №, в соответствии с которым для работников ЗЖБИ и НТ выделен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство 20 одноквартирных индивидуальных жилых домов с приусадебными участками по <данные изъяты> каждый. Указанным решением также постановлено, что отвод земельного участка следует произвести за счет ЗЖБИ и НТ, каждому застройщику (работнику) индивидуально на каждый дом после разбивки площадки, укладки фундаментов и подводки инженерных сетей.

Указанное решение утверждено Исполнительным комитетом Балахнинского городского Совета народных депутатов от 22.11.1989 №.

Ссылаясь на наличие указанного решения о выделении земельных участков работникам ЗЖБИ и НТ, истец указал, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном такому работнику Лапшинову С.В., который осуществлял трудовую деятельность в указанной организации, согласно записям в приобщенной к материалам дела трудовой книжке, с 17.02.1986 по 11.06.1991.

Согласно ответу на запрос суда, списки работников указанного предприятия, которым выделялись земельные участки, в делах ГКУ ГАНО г. Балахны не приложены.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Лапшинова С.В. следует, что ему как работнику предприятия предоставили место под строительство, в 1991 году он уволился, ничего не строил, только возвел фундамент, участок в собственность не оформлял. Малышев В.В. ему мне знаком, они работали вместе, его участок был рядом, позади его участка. Он там также построил дом. На чьем участке строил Малышев В.В., он не знает. Участок выдавался каждому отдельно. Он не был на участке с 1991 года. Доказательств строительства дома нет.

Из показаний свидетеля Калединой Е.И. следует, что истец ей знаком. Ее отец работал на ЖЗБИ, его фамилия Ворошилов. Кому-то давали квартиры, кому-то участки от завода для строительства домов. Они получили земельный участок, построили дом, потом его продали. Знает, что истец купил гараж.

Свидетель Калинин В.П. в судебном заседании указал, что Малышева знает, в 2014 году он покупал участок у Малышева, гараж был, он относился к другой улице. Ему (Калинину В.П.) участок не выделялся, он на ЗЖБИ не работал. Дом уже был построен на момент покупки. Улицы <данные изъяты> рядом, но по разным сторонам. Участок на ул. <данные изъяты> не связан с участком Малышева. Участок, где находится гараж, не огорожен.

Материалами дела подтверждается, что собственниками соседних и рядом расположенных земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» являются Пасека А.В., Пасека Е.А. (<адрес>), с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» Макеев И.А. (<адрес>), Калинин В.П. (<адрес>).

Из запрошенных судом материалов регистрационных дел следует, что земельный участок по адресу <адрес> ранее принадлежал Малышевой Г.М. на основании распоряжения Гидроторфской поселковой администрации Балахнинского района Нижегородской области № от 23.04.1993, право собственности было зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о праве собственности. Земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> – ранее принадлежал Ворошилову И.В. на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей №, выданного Гидроторфской поселковой администрацией Балахнинского района Нижегородской области.

Таким образом, письменных доказательств выделения земельного участка на каком-либо праве Лапшинову С.В. материалы дела не содержат, напротив, материалами дела подтверждается, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном на праве аренды исключительно для строительства гаража.

Согласно сообщению администрации № от 28.01.2020, испрашиваемый участок находится в территориальной зоне Ж-1 – территория жилой индивидуальной малоэтажной застройки с приусадебными участками, основные виды которой не предусматривают формирование и предоставление земельного участка для размещения индивидуальных гаражей (под существующим гаражом),

По смыслу подлежащих применению общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку принадлежащий истцу гараж был возведен на арендуемом для целей строительства гараже земельном участке, а доказательства наличия у истца прав на земельный участок, предоставленного работникам ЗЖБИ и НТ не предоставлены, то наличие права собственности на гараж не может являться основанием для возникновение права на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> бесплатно и без проведения торгов с учетом дополнительного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с этим в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты, в связи с чем, рассмотрению и разрешению подлежат требования о предоставлении истцу на праве собственности земельного участка площадью именно <данные изъяты> согласно схеме, составленной ИП Щербаковым А.С.

Вместе с тем, истец не лишен возможности реализовать права, предусмотренные положениями подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сыромятникова В.О. (<данные изъяты>) к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (<данные изъяты>), Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п.                                              Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-756/2023 (УИД: 52RS0010-01-2023-000178-78).

Копия верна.

Судья                                                  Д.В. Беляев

Секретарь                                                                                                          Г.Х. Паутова