Решение по делу № 33-1046/2020 от 26.12.2019

Судья Костина М.С. Дело № 33-1046/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Жаркове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1993/2019 по иску Шишлянникова А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Шишлянникова А. А.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от
22 ноября 2019 года, которым вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю

УСТАНОВИЛ:

Шишлянников А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, Шишлянников А.А. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

Возвращая исковое заявление Шишлянникова А.А., судья исходил из того, что истцом, не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 01 мая 2019 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2019 года Шишлянников А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, то есть после вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, досудебный порядок при возникновении спорных отношений, обязателен.

Поскольку заявителем не представлено доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка, установленного частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы, изложенные в частной жалобе со ссылкой на дату заключения договора страхования ОСАГО с виновным лицом, являются несостоятельными, поскольку потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к омбудсмену, обращаясь в суд после 01 июня 2019 года, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года.

Ссылки заявителя на положения части 1 статьи 15 Федерального закона от
04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» согласно которым, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку частью 4 названной статьи предусмотрена возможность восстановления срока подачи обращения. При этом данный довод не исключает императивной обязанности заявителя обратиться к финансовому уполномоченному.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что истец по смыслу Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребителем финансовых услуг не является. Страховой случай произошел 07 сентября 2016 года. На основании договора цессии от 09 ноября 2016 года право требования на получение страхового возмещения и иных выплат от ПАО СК «Росгосстрах» перешло к Шишлянникову А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 данной статьи, в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Данная норма не содержит исключения в части договоров цессии, заключенных до введения закона в действие, в связи с чем договор цессии не освобождает Шишлянникова А.А. от обязанности перед обращением в суд обратиться к финансовому уполномоченному.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Шишлянникова А. А. - без удовлетворения.

Судья: И.В.Федоренко