Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4389/2021 от 30.06.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-4389/2021

    Санкт-Петербург      16 августа 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-148/2021-201, материалы, поступившие из МИ ФНС России №7 по Санкт-Петербургу, протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Святецкого Б.В. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6. КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Святецкого Б.В. с прилагаемыми материалами был возвращен в МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу для прекращения производства по делу.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ определением мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года не обжаловалось.

В отношении <данные изъяты> Святецкого Б.В. МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу 20 октября     2020 года был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Правонарушение, согласно протоколу, было совершено 4 августа 2020 года в Санкт-Петербурге.

        В протесте заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи. Указывает, что мировой судья необоснованно, получив протокол по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, сделал вывод о наличии в действиях Святецкого Б.В. состава ст.19.4 КоАП РФ и в связи с этим составлением протокола за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Мировой судья фактически рассмотрел дело по существу, вместе с тем принял решение о возвращении протокола в орган его составивший. Считает, что вывод суда о квалификации действий Святецкого Б.В. по ст.19.4 КоАП РФ является незаконным. Мировой судья должен был рассматривать поступивший к нему протокол и принимать решение по существу. Оснований для возвращения протокола у суда не было. Просит определение мирового судьи отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, материал, поступивший из МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу, доводы протеста, приложенные к нему документы и судебные решения, прихожу к следующим выводам.

Ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции протеста заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. срок давности привлечения <данные изъяты> Святецкого Б.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, как для правонарушения, предусмотренного ст.19.4 КоАП РФ, так и правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК РФ, истек а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не было, возможность возобновления производства по данному административному делу и принятие судебного акта в целях правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 201 Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6. КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Святецкого Б.В. с прилагаемыми материалами в МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу для прекращения производства по делу отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 201 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░