Решение по делу № 12-459/2022 от 24.03.2022

УИД 21RS0023-01-2022-001809-08

-----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев материал по жалобе Халифаева ФИО4 на постановление по делу ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес о прекращении производства по делу от дата, возбужденному в отношении ФИО3, переданной судье 24.03.2022

установил:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес от дата производство по делу от дата, возбужденному в отношении ФИО3, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Халифаев М.А. обжаловал его в суд, просит отменить.

Изучив материал, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из постановления следует, что место совершения административного правонарушения: адрес, т.е. указанный адрес входит в границы адрес Чувашской Республики, не относится к территории адрес, а относится к юрисдикции Калининского районного суда адрес (судебный участок-----).

Кроме того из постановления по делу об административном правонарушении следует, что по данному делу административное расследование не проводилось, постановление не было обжаловано вышестоящему должностному лицу

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба Халифаева М.А. подведомственна Калининскому районному суду адрес, а не Ленинскому районному суду адрес.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба Халифаева М.А. подлежит передаче для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать материал по жалобе Халифаева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу от дата, возбужденному в отношении ФИО3,

для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд адрес.

Копию определения для сведения направить в адрес Халифаева М.А.

Судья                                 ФИО2