Решение по делу № 8Г-9427/2024 [88-12875/2024] от 18.03.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12875/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1523/2023

УИД 23RS0002-01-2022-010091-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                      16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Ивановой Е.В., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, прекращении права, признании права Российской Федерации на земельный участок,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Адлерского района г. Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для организации личного подсобного хозяйства», расположенный в <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для организации личного подсобного хозяйства», расположенный в <адрес>; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для организации личного подсобного хозяйства», расположенный в <адрес>; в решении суда указать, что судебный акт является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для организации личного подсобного хозяйства», расположенного в <адрес>.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года исковые требования прокурора Адлерского района г. Сочи удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № категории земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для организации личного подсобного хозяйства», расположенный в <адрес>.

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для организации личного подсобного хозяйства», расположенный в <адрес>.

Указал, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для организации личного подсобного хозяйства», расположенный в <адрес>.

Указал, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для организации личного подсобного хозяйства», расположенного в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, направить дело в суд первой инстанции, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что истец не привел юридически значимых доказательств того, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для организации личного подсобного хозяйства», расположенный в <адрес> входит в зону ФГБУ «Сочинский национальный парк» и является федеральной собственностью. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок входил в земли государственного лесного фонда переданного образованному Сочинскому национальному парку в 1983 году, участок входил в земли ФГУ «Сочинский национальный парк» по состоянию на 1983-1986 год, а также входил в земли ФГУ «Сочинский национальный парк» по состоянию на 1997 год, а также 2007-2008 годы. Выражает несогласие с заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что суды приняли во внимание документ заинтересованного лица, а также не предложили истцу уточнить исковые требования исходя из реального нарушения законодательства ответчиком.

В суд кассационной инстанции поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Просил кассационную жалобу удовлетворить.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Адлерского района г. Сочи, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 17, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика ФИО1, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности в составе земель лесного фонда. Истцом предоставлены суду надлежащие доказательства в подтверждение факта расположения спорного земельного участка в границах федеральных земель, а также того, что спорный земельный участок фактически не выбыл из владения Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

По материалам дела бесспорно установлено, что образованием спорного земельного участка и оформлением его в собственность граждан были нарушены права Российской Федерации. Данный земельный участок в момент постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда и выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Все доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 390 ГПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи