Решение по делу № 2-152/2015 (2-4344/2014;) от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишацкой С.В., Плотниковой В.И. к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на дом, земельный участок и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Шишацкая С.В., Плотникова В.И. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на дом и признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, ссылаясь на то, что Шишацкой С.В., Плотниковой В.И., на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доли) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для застройки, общая площадь 1 125 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок находится в собственности Шишацкой С.В., Плотниковой В.И., на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.Фактически земельный участок разделен на две части, согласно топографическому плану и обоюдному соглашению между собственниками, часть земельного участка, которым пользуется Шишацкая С.В. составляет 562 кв. м., площадь части земельного участка, которым пользуется Плотникова В.И. составляет 563 кв.м. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом. Собственниками данного жилого дома также являются Шишацкая С.В., Плотникова В.И., на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доли). Фактически дом состоит из двух частей, полностью изолированных друг от друга. Истцы пользуются землей и расположенным на нем жилым домом по настоящее время. В процессе эксплуатации дома была произведена реконструкция и перепланировка. Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащий им жилой дом пригоден к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строения жилого дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Выполненная реконструкция жилого дома не ухудшает условия проживания жильцов дома и не создает угрозу жизни и здоровью. На основании выше изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 125 кв.м., жилой дом общей площадью 77,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Шишацкой С.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 562 кв.м., самовольно реконструированную, изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.АА4а), общей площадью 41,10 кв.м., жилой площадью 22,70 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 45,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа №№ 1,3 (жилые) – 16,60;6,10 кв.м. соответственно, №2 (коридор) – 6,30 кв.м., №9 (кухня) – 12,10 кв.м., кроме того сени 1- го этажа (лит.а) – 4,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Плотниковой В.И. право собственности на земельный участок, общей площадью 563 кв.м., самовольно реконструированную, изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. А1А2А3а1а1), общей площадью 45,70, жилой площадью 33,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 50,60 кв.м. ( с учетом площади сеней), состоящую из помещений 1- го этажа: №№ 5-7 (жилые) – 11,50 ; 12,30; 9,30 кв.м. соответственно, №4 (кладовая) – 2,30 кв.м., №8 (кухня) – 10,30 кв.м., кроме того сени 1- го этажа (лит.а1) – 2,50 кв.м., (лит.а2) – 2,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Грачев Н.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

    Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Шишацкая С.В. и Плотникова В.И. являются собственниками жилого дома, в общей долевой собственности, по ? доли у каждой, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, №

Шишацкой С.В. и Плотниковой В.И. на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит земельный участок, общей площадью 1 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, №.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция:

-демонтированы: конструкции пристроев: лит.А4, с наружными размерами в плане 2,10x3,26м; веранды лит.а, а так же примыкающего к ней крыльца, с наружными размерами в плане 2,00x1,10м, расположенные со стороны бокового фасада; крыльца, с наружными размерами в плане 1,20x1,10м, примыкающее к сеням лит.а2, со стороны бокового фасада; конструкции печи типа «Голландка» и дымохода в жилой комнате (1), а так же ненесущих продольной и поперечной перегородок между жилыми комнатами (1) и (2). Конструкции пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих; дверной блок в проеме в наружной поперечной деревянной стене в сенях лит.а1;

-установлены: поперечная перегородка из листов гипсокартона по металлическому каркасу в кухне (7), в результате чего образована жилая комната (7) площадью 9,3м2 и кухня (8) площадью 10,3м2; в помещении лит.А продольная перегородка с дверным проемом и поперечная перегородка с дверным блоком из листов гипсокартона по металлическому каркасу, выгораживающие жилые комнаты (1) площадью 16,6м2, (3) площадью 6,1м2 и коридор (2) площадью 6,3м2;

-пробиты: оконные проемы шириной: 1400мм - в наружной продольной деревянной стене в сенях лит.а1 и 1100мм - в наружной поперечной стене в сенях лит.а2. В проемы установлены деревянные оконные блоки с одинарным остеклением; дверной проем шириной 900мм в деревянной стене меходу кухней (8) и жилой комнатой (5).В проем установлен стандартный дверной блок; расширен проем в наружной поперечной деревянной каркасной стене в сенях лит.а1 до ширины 1100 мм.;     зашит деревянной доской подоконный участок в наружной поперечной стене в сенях лит.а1 до высоты оконного проема. В проем установлен деревянным оконный блок с одинарным остеклением; в новой кухне (8) 3-х конфорочная газовая плита заменена на 4-х конфорочную. Её подключение произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция кухни - естественная, через оконный проем.

-выстроены: в 1996г жилая пристройка лит.А4 одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 4,65x3,13м. В жилой пристройке располагается кухня (9) площадью 12,1м2, оборудованная 4-х конфорочной газовой плитой и автономным газовым котлом. Высота помещения - 2,0м. Сени лит.а одноэтажные, с наружными размерами в плане 3,04x1,61м, площадью 4, 6м2. Высота сеней - 2,0м; а так же крыльцо, выполненное в деревянных конструкциях, с основными размерами в плане 1,31x3,48+1,24x0,50м, с площадью застройки 5,2м2, расположенное со стороны дворового фасада.

Разрешение на строительные мероприятия получено не было, после реконструкции дом в эксплуатацию не введен.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома выданного ООО Фирма «КОНСОЛЬ» 2014 года Шифр № реконструкция жилого дома по <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области » № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал -Защита» жилой дом по адресу: <адрес> части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390).

Установка газовых приборов согласована с ООО «Самарагаз», что подтверждается договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В материалах дела имеется заявление ФИО7 о том, что она не возражает и дает согласие на перепланировку и реконструкцию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного, переустроенного жилого дома, самовольно построенного нового жилого дома не выявлено. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 1 125 кв.м., принадлежащего истцам на праве собственности, что подтверждается топографическим планом земельного участка, составленным ООО «Федерация» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 25.10.1996), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что доли в натуре не выделялись, в жилом доме между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом. Учитывая, что имеет место самовольная реконструкция жилого дома, истец не имеет возможности произвести раздел жилого дома в натуре во внесудебном порядке.

Из сведений технического паспорта жилого дома следует, что дом фактически разделен на две части, имеет два самостоятельных входа, каждая из частей имеет жилое помещение, кухню и сени.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что возможно перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом:

- в собственность Плотниковой В.И. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. А1А2А3а1а1), общей площадью 45,70, жилой площадью 33,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 50,60 кв.м. ( с учетом площади сеней), состоящую из помещений 1- го этажа: №№ 5-7 (жилые) – 11,50 ; 12,30; 9,30 кв.м. соответственно, №4 (кладовая) – 2,30 кв.м., №8 (кухня) – 10,30 кв.м., кроме того сени 1- го этажа (лит.а1) – 2,50 кв.м., (лит.а2) – 2,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

- в собственность Шишацкой С.В. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.АА4а), общей площадью 41,10 кв.м., жилой площадью 22,70 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 45,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа №№ 1,3 (жилые) – 16,60;6,10 кв.м. соответственно, №2 (коридор) – 6,30 кв.м., №9 (кухня) – 12,10 кв.м., кроме того сени 1- го этажа (лит.а) – 4,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Спор между Шишацкой С.В. и Плотниковой В.И. по представленному варианту выдела доли в натуре отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе части жилого дома в натуре подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что между истцами сложился определенный порядок пользования и земельным участком площадью 1125,0 кв.м. принадлежащим им на праве общей долевой собственности, который отражен в представленном плане земельного участка. Площадь земельного участка, используемого Шишацкой С.В. составляет 562,00 кв.м. в точках №. Площадь земельного участка, используемого Плотниковой В.И. составляет 563,00 кв.м. в точках №

Участки истцов огорожены забором, имеют отдельный выход на улицу.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, изменения общей границы земельных участков, подготовки документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные выше положения согласуются с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из материалов дела следует, что разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: для застройки.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара следует, что земельный участок площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 (Ж-4), рассматриваемый земельный участок входит в границы населенного пункта «город Самара» городского округа Самара и расположен на территории Советского района. В соответствии со ст. 83 ЗК РФ объект относится к землям населенных пунктов.

Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, использование земельного участка под индивидуальный дом не соответствует градостроительным регламентам, установленным для зоны Ж-4, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для застройки.

Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под частью индивидуального жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Согласно Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думой от 26.04.2001 года № 61 ( с изменениями от 24.04.2014 года), минимальная площадь земельного участка для отдельно стоящих жилых домов 1-4 этажа – 300,0 кв.м.

Судом установлено, что площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности 1125,0 кв.м., 1/2 доли составляет земельный участок площадью 562,0 кв.м., 1/2 - 563,0 кв.м.

Таким образом, при выделении вновь образуемые земельные участки соответствуют минимальной площади земельного участка, установленной в г. Самаре.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, разделение земельного участка между истцами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шишацкой С.В., Плотниковой В.И. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Шишацкой С.В. и Плотниковой В.И. на жилой дом общей площадью 77,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шишацкой С.В. право собственности на реконструированную, изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.АА4а), общей площадью 41,10 кв.м., жилой площадью 22,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа №№ 1,3 (жилые) – 16,60; 6,10 кв.м. соответственно, №2 (коридор) – 6,30 кв.м., № 9 (кухня) – 12,10 кв.м., кроме того сени 1- го этажа (лит.а) – 4,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Плотниковой В.И. право собственности на реконструированную, изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. А1А2А3а1а1), общей площадью 45,70, жилой площадью 33,10 кв.м, состоящую из помещений 1- го этажа: № № 5-7 (жилые) – 11,50 ; 12,30; 9,30 кв.м. соответственно, № 4 (кладовая) – 2,30 кв.м., № 8 (кухня) – 10,30 кв.м., кроме того сени 1- го этажа (лит.а1) – 2,50 кв.м., (лит.а2) – 2,40 кв.м., расположенную по адресу<адрес>.

    Прекратить право общей долевой собственности между Шишацкой С.В. и Плотниковой В.И. на земельный участок, общей площадью 1 125 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шишацкой С.В. право собственности на земельный участок, площадью 562 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Плотниковой В.И. право собственности на земельный участок, площадью 563 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 января 2015 года.

Судья              С.В. Миронова