Решение от 09.07.2024 по делу № 12-1162/2024 от 14.03.2024

        - 1 -

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 года судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 1162 / 2024 по жалобе Тюменцевой Натальи Викторовны на Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230021479029  от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении,

которым Тюменцева Наталья Викторовна  признана виновной по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере  сумма,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению  ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230021479029  от 05 марта 2024 года, 05 марта 2024 г. в 10.30 часов по адресу: адрес,  в нарушение п. 13.5 ПДД РФ водитель Тюменцева Н.В., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС,  при повороте направо под дополнительную секцию сигнала светофора  совершила  столкновение  автобусом ЛИАЗ, регистрационный знак ТС.

Тюменцева Н.В. обжалует указанное Постановление, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Тюменцева Н.В.  поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что  инспектором ДПС неправильно установлены детали ДТП. Она двигалась на разрешающую стрелку светофора  по своей полосе, встала на свою полосу, т.е. завершила маневр. Полоса была свободна, препятствий не было.  Слева от нее была разметка 1.11 ПДД РФ, которая позволяла ей совершать маневр справа налево, а наоборот нет.  Слева попутно двигался автобус  сзади, начал перестроение по запрещающей разметке со второй правой полосе, поравнялся с ней.  Водитель автобуса нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Автобус- гармошка задел ее автомашину. После ДТП автобусе не остановился, проехал 15-20 адрес визуальном осмотре видно, что переднее левое крыло сдвинуто. Постановление вынесено с нарушением процессуальных норм. Он подписи она отказалась, т.к. ей не выдали копии документов. Она сфотографировала документы.  В схему внесены изменения после ее подписания.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС адресМ.  показал, что оформлял данное ДТП. На месте ДТП его не было. Постановление вынесено с учетом просмотренного видео с автобуса. Автобус ехал по основной дороге. Девушка выезжала под стрелку с адрес. Схема ДТП нарисована после того, как располагались транспортные средства после удара. Внесенные изменения на ДТП не влияют, т.к. расположение транспортных средств указано правильно. В настоящее время копии документы не представляется выдавать на месте ДТП, поэтому водители фотографируют их, а потом через 10 дней получают копии в ГИБДД.  На видео видно, что оба водителя едут.  После удара автомашина стоит на полосе. Водителю автобуса запрещено резко тормозить. Водитель стал перестроение в месте, где на дороге пунктир, что видно на  видеозаписи. Постановление вынесено с учетом объяснений водителей, видеозаписи, которая была на момент оформления ДТП.

Исследовав материалы дела и поступивший материал административного дела, проверив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, заслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Факт совершения Тюменцевой Н.В.  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении этого правонарушения с достоверностью подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в числе которых протокол по делу об административном правонарушении, видеозаписями,  показаниями инспектора ДПС адресМ., предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Тюменцевой Н.В.

Действия Тюменцевой Н.В.  правильно квалифицированы по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной нормы права.

Доводы жалобы  основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого Постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по административному делу  не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия,  служить основанием для удовлетворения жалобы не может по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Вопрос о возмещении ущерба в связи с ДТП и оспариванием вины в ДТП рассматривается в рамках гражданско-правовых отношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 18810077230021479029  ░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:        _____________________